DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen anlaşmaya istinaden toplam tutarı 193.259,22 TL'sı olan malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından muhtelif tarihlerde 115.000,00 TL'sı ödeme yapıldığı, ancak 78.259,22 TL'nin ise ödenmediğinden davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının vaki itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1055 KARAR NO: 2019/765
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen anlaşmaya istinaden toplam tutarı 193.259,22 TL'sı olan malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından muhtelif tarihlerde 115.000,00 TL'sı ödeme yapıldığı, ancak 78.259,22 TL'nin ise ödenmediğinden davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının vaki itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığının tespit edilebileceğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın mesnetsiz olduğunu beyanla davacının taleplerinin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, İİK.67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 15/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ile masraf talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 10/08/2019 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ile ücreti vekalet hususunda talebi olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM / 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 995,07 TL harçtan mahsup edilerek 950,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Taraflarca talep edilmediğinden yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraflar lehine / aleyhine yargılama gideri ile ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren ...