Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------sayılı ----------- sayılı ------------ markalarının Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün --------Tal. sayılı dosyası ile ------ tarihinde yapılan ihalede davacı tarafından satın alındığı; borçlu --------- ihalenin feshi davası açması sebebiyle bu markaların ancak --------da davacı adına tescil edilebildiği; davacının halihazırda profesyonel bir yapılanma ile bu markalara ilişkin franchise vermeye başladığı; İcra İflas Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre ihale bedelinin ödenmesi ve ihalenin kesinleşmesi şartı ile alıcı mülkiyeti ihale anında iktisap ettiği halde, davalının markayı haksız yere kullanarak davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğu; davacı tarafından ---------- Noterliğinin --------- tarih ve ------- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/386 KARAR NO : 2018/368 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------sayılı ----------- sayılı ------------ markalarının Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün --------Tal. sayılı dosyası ile ------ tarihinde yapılan ihalede davacı tarafından satın alındığı; borçlu --------- ihalenin feshi davası açması sebebiyle bu markaların ancak --------da davacı adına tescil edilebildiği; davacının halihazırda profesyonel bir yapılanma ile bu markalara ilişkin franchise vermeye başladığı; İcra İflas Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümlerine göre ihale bedelinin ödenmesi ve ihalenin kesinleşmesi şartı ile alıcı mülkiyeti ihale anında iktisap ettiği halde, davalının markayı haksız yere kullanarak davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğu; davacı tarafından ---------- Noterliğinin --------- tarih ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tecavüzün sonlandırılması ihtar edildiği halde, davalının tecavüzü sonlandırmadığı gibi markanın itibarını zedeleyici uygulamalarını artırdığı; bu konuda İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---------- D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit yapıldığı ve ihtiyati tedbir kararı verildiği; tedbirin İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası kapsamında infaz ettirilmek istendiği, fakat teknik ekip ve güvenlik temin edilemediğinden infazın gerçekleşemediği; davalının iki ayrı adreste marka hakkına tecavüzü sürdürmek suretiyle davacının aylık cirosunun en az %3üne tekabül eden franchise gelirinden mahrum kalmasına yol açtığı; bu sebeple, davalının kendisine ihtar edildiği tarihten dava tarihine kadar markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedelinin davacının kazanç kaybı olarak göz önüne alınacağı ileri sürülerek, ihtiyati tedbir istemli olarak, davalının davacının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, tecavüz oluşturan her türlü emtia, ambalaj, broşür, evrak ve sair vasıtalara görüldüğü her yerde el konulmasına, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasına, internet üzerinden yapılan yayınların durdurulmasına, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 10/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 168.052,12 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş, ıslah harcını da yatırmıştır. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------arasında önce bir ortaklık ilişkisi kurulduğu; daha sonra 01.08.2009 tarihli protokol imzalanarak ortaklığın sona erdirildiği; bu protokol kapsamında,------------------ (----- şubesi)'ndeki hisselerini------------ ...