DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkil olan borcu sebebi ile İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyandan icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın borca, borcu bulunmadığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin, davalının rizede bulunan inşaatında ustalık yaptığını, bu ustalık karşılığı 88.750,00 TL ödeme gerektiğini, davalının bu bedelden sadece 20.000.00 TLsini ödediğini, ödeme yapılması için noter kanalı ile ihtarname çekildiğini beyan ederek İtirazın iptali ile takibin devamına, %20.icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/678 Esas KARAR NO : 2019/808 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkil olan borcu sebebi ile İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyandan icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın borca, borcu bulunmadığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin, davalının rizede bulunan inşaatında ustalık yaptığını, bu ustalık karşılığı 88.750,00 TL ödeme gerektiğini, davalının bu bedelden sadece 20.000.00 TLsini ödediğini, ödeme yapılması için noter kanalı ile ihtarname çekildiğini beyan ederek İtirazın iptali ile takibin devamına, %20.icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasını kabul etmediklerini, davalı tarafından, davacı tarafa herhangi bir iş verilmediğini, davacını dava dilekçesinde deliller kısmında taraflar arasında anlaşma olduğu iddiasında bulunarak anlaşmaya dayandığını, davacının eser sözleşmesi iddiasına yönelik herhangi bir belgenin dava dilekçesine sunmadığını, davacı ile davalı arasında akdi ilişki olmadığını bu nedenle sözleşmenin sunulmasınında mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle , eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemi ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ------ tarih ve-------- karar ile -------- tarih --------- esas ve ------- karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir . Mahkememizin -------- tarihli ön inceleme duruşmasında , davacının gerçek kişi tacir ve ticari işletme kaydına ilişkin dosyada herhangi bilgi ve belge bulunamadığından mahkememizin görevi hususunda değerlendirme yapılamamış, İlgili --------- Müdürlüğü, İlgili Vergi ...