İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Katılan ...'ın bozma sonrası 21.11.2018 tarihli Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/17 Fal. sayılı dosyasında alman beyanında sanık ...'dan şikayetçi olduğunu, diğer sanık ... ..'dan şikayetçi olmadığının; katılanlar .. .. .., ..., .. .. bozma öncesi 13.01.2016 tarihli duruşmada alınan beyanlarında sanık ... ..'dan şikayetçi olduklarını, diğer sanık ...'dan şikayetçi olmadıklarının; katılan ...'nın bozma öncesi alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olmadığının beyan etmesi gözetildiğinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde kararı temyiz etme hak ve yetkisinin olmayacağı cihetle; katılan ... yönünden, sanık ... hakkındaki; katılan ... yönünden sanıklar hakkındaki yargılama...
11. Ceza Dairesi 2022/111 E. , 2025/7990 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/75 E., 2021/486 K. HÜKÜM : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Katılan ...'ın bozma sonrası 21.11.2018 tarihli Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/17 Fal. sayılı dosyasında alman beyanında sanık ...'dan şikayetçi olduğunu, diğer sanık ... ..'dan şikayetçi olmadığının; katılanlar .. .. .., ..., .. .. bozma öncesi 13.01.2016 tarihli duruşmada alınan beyanlarında sanık ... ..'dan şikayetçi olduklarını, diğer sanık ...'dan şikayetçi olmadıklarının; katılan ...'nın bozma öncesi alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olmadığının beyan etmesi gözetildiğinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde kararı temyiz etme hak ve yetkisinin olmayacağı cihetle; katılan ... yönünden, sanık ... hakkındaki; katılan ... yönünden sanıklar hakkındaki yargılama konusu dolandırıcılık suçu yönünden; suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadıkları; ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73/5. maddesindeki düzenlemeye göre şikayete bağlı olan ve iştirak halinde işlenen suçlarda şikayetin bölünmezliği kuralı gereği, şikayetten vazgeçmenin diğer sanıklara sirayet edeceği, dolandırıcılık suçunun şikayete tabi olmaması usul hukuku müessesesi olması nedeni de gözetilerek katılan ...'ın, sanık ... ..’dan; katılanlar .. .. .., ..., . .'in sanık ...'dan şikayetçi olmamalarının diğer sanıklara sirayet etmeyeceği, bu nedenle katılan ...'in sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme; katılanlar .. .. .., ..., .. .. sanık ... .. hakkında kurulan hükümlere 5271 sayılı Kanunim 260/1. Maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulundukları anlaşılmıştır. Yukarıdaki hususlar dışında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanıklar Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Düşme Hükümlerine Yönelik Katılan ...'nın; Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan ...'ın Temyiz İstekleri Yönünden Katılan ...'ın 21.11.2018 tarihli talimat duruşmasında alman beyanında sanık ... yönünden; katılan ...'nın bozma öncesi alınan beyanında sanıklardan şikayetinden vazgeçmiş olmaları nedeniyle, katılan ...'ın sanık ... yönünden, katılan ...'nın sanıklar yönünden katılan sıfatını yitirmiş olmaları nedeniyle, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kan...