DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---- ikamet eden ve --------- ticari faaliyet yürüten basiretli bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin, avukatlık mesleğini icra eden davalı Av. ---------- kendisinin ve şirketinin karşılaştığı hukuki meselelerin çözümü için genel avukatlık vekaleti verdiğini, müvekkilinin davalıya aralarındaki avukatlık-müvekkil ilişkisinden dolayı takibe konu müşteri çekini teslim ettiğini, davalının, bankadaki kendi hesabında bu çeki iskonto ettiğini, davalının iskonto işlemi neticesinde bankadan tahsil olunan --------TL'nin, ------- TL'lik kısmını müvekkiline gönderdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO : 2019/509 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---- ikamet eden ve --------- ticari faaliyet yürüten basiretli bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin, avukatlık mesleğini icra eden davalı Av. ---------- kendisinin ve şirketinin karşılaştığı hukuki meselelerin çözümü için genel avukatlık vekaleti verdiğini, müvekkilinin davalıya aralarındaki avukatlık-müvekkil ilişkisinden dolayı takibe konu müşteri çekini teslim ettiğini, davalının, bankadaki kendi hesabında bu çeki iskonto ettiğini, davalının iskonto işlemi neticesinde bankadan tahsil olunan --------TL'nin, ------- TL'lik kısmını müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından alınan bu ------ TL'lik kısmın ise--------- TL'sinin ------- tarihinde talep üzerine davalıya gönderildiğini, böylelikle çekte ------TL'lik bakiye kaldığını, davalının iskontodan kalan ---------TL'lik bakiyeyi ise kendi hesabına kullandığını, müvekkilinin vekalet ilişkisinden doğmuş yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, bankaya ibraz edilerek, iskonto-tahsilat ve ibrazı halinde tahsil edilemez ise hukuki takibe konu edilebilmesi için 3. Maddede bahsi geçen 50.000,00 TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, davalının vekalet alacakları olduğundan bahisle çeki usul ve yasaya aykırı olarak yedinde tuttuğunu, akabinde 30/10/2014 tarihinde muhatap bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıktığını, karşılıksız bu çek müvekkili adına icra takibine konu edilmesi gerekirken cirosu bulunan müvekkil ve lehtar olan müvekkile ait aynı zamanda vekil oldukları İmaj ---------karşı haksız ve kötü niyetli olarak --------- TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu haksız ve kötü niyetli icra takibine karşı süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkilinin eski vekilli olan davalıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek davanın kabulüne, kötü niyetli açılan İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas numaralı takibin durdurulmasına ve iptaline, müvekkilinin takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin-------tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde değil Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini ayrıca davacının davasını süresi içerisinde açmadığını ve davacının taleplerinde haksız olduğunu beyan ederek görev itirazının kabulüne, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, hak düşürücü süre yönünden itirazlarının kabulü ile davanın hak ...