Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şirketi nezdinde ...... akaryakıt paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ..... Petrol Ürünleri Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait benzin istasyonunda akaryakıt sızması sonucunda 25.07.2012 tarihinde hasar meydana geldiğini,sigortalı işyerinin LPG tesisatının montajı sırasında toprak altında kalan tesisatın borusunun kaynak yapılan ek yerinin izolasyonunun gereği gibi yapılmaması sonucu bu alanının zamanla korozyona uğrayarak delinen borudan sızan gaz nedeniyle meydana gelen 3.700 TL hasar tazminatının 20.02.2013 tarihinde ödenerek TTK.1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu,dava dışı sigortal....... Petrol Ürünleri Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti'nin davalı şirketin bayısı olduğunu, söz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1100 Esas KARAR NO : 2018/129 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şirketi nezdinde ...... akaryakıt paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ..... Petrol Ürünleri Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait benzin istasyonunda akaryakıt sızması sonucunda 25.07.2012 tarihinde hasar meydana geldiğini,sigortalı işyerinin LPG tesisatının montajı sırasında toprak altında kalan tesisatın borusunun kaynak yapılan ek yerinin izolasyonunun gereği gibi yapılmaması sonucu bu alanının zamanla korozyona uğrayarak delinen borudan sızan gaz nedeniyle meydana gelen 3.700 TL hasar tazminatının 20.02.2013 tarihinde ödenerek TTK.1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu,dava dışı sigortal....... Petrol Ürünleri Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti'nin davalı şirketin bayısı olduğunu, söz konusu benzin istasyonu montajı dahil davalı şirket tarafından gerçekleştirilmiş ve sigortalıya teslim edildiğini,yapılan ekspertiz çalışması ile söz konusu hasarın tesisatın kaynak olan bölgesinde normalde sargı ile toprak iletişimi kesilip korozyon önlenmiş olması gerekirken kaynak yapılan yerlerin izole edilmediğinin anlaşıldığı ve bunun sorumluluğunun davalı şirkete ait olduğunun tespit edildiğini,müvekkil tarafından sigortalıya ödenen 3.700 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin likit petrol gazı (LPG) dağıtım firması olup, dava dışı ...... Petrol ile 11.10.2005 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını,müvekkili ile dava dışı ..... Petrol arasında imzalanan Otogaz Bayilik Sözleşmesinin akaryakıt ilişkisinden ayrı mevzuata tabi olduğunu, otogaz bayiliği için 5307 sayılı sıvılaştırılmış petrol gazları Kanunu ve ilgili yönetmelikleri uyarınca Tehlikeli Maddeler Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırılması gerektiğini, davaya konu sigorta poliçesinin ise akaryakıta ilişkin olup, otogaz bayiliğini ve bu bayilikten kaynaklanan riskleri kapsamadığını,hasarın meydana geldiği belirtilen LPG yeraltı tesisatının tamamı 18.11.2005 tarihinde dava dışı ..... Petrol tarafından satın alındığını, hasar gördüğü iddia edilen malların mülkiyetinin müvekkile ait olmadığını,,bu malların .....Petrol'e satılarak 18.11.2005 tarihinde bu şirket adına faturalandırıldığını,LPG ekipmanının montajı yapan .... Elektrik İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından kontrol edilerek tüm tesisatın basınç testi de yapılarak .....Petrol'e teslim edildiğini,müvekkilinin LPG tesisatını 2005 yılında bayisine satmış olduğundan sorumlu bulunmadığı gibi .....Petrol tesisatı sağlım bir şekilde teslim aldığından müvekkili...