Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA /TALEP ; Davacı vekilinin 07/10/2019 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ olarak ----- lisanslı olarak internet servis sağlayıcılığı hizmeti verdiğini, 2018 yılında ------bölgesinde hizmet verecek olması sebebiyle ilk kez --------- devre başvurusu yaptığını, 14/02/2018 tarihinde ----------devresi almak için sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin ------ müşteri numarası ile ----- aboneliğine başladıktan kısa süre sonra davalı şirket müşteri temsilcileri ile yaşanan sorunlar nedeniyle, ------bölgesindeki bütün faaliyetlerini başka bir operatöre devir etme kararı aldığını, 21/05/2019 tarihinde abonelik devir formu ile ------------ devrettiğini, davalı şirketin müvekkilini borçlandırmak için düzenlediği;...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/331 Esas KARAR NO : 2019/31
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA /TALEP ; Davacı vekilinin 07/10/2019 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ olarak ----- lisanslı olarak internet servis sağlayıcılığı hizmeti verdiğini, 2018 yılında ------bölgesinde hizmet verecek olması sebebiyle ilk kez --------- devre başvurusu yaptığını, 14/02/2018 tarihinde ----------devresi almak için sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin ------ müşteri numarası ile ----- aboneliğine başladıktan kısa süre sonra davalı şirket müşteri temsilcileri ile yaşanan sorunlar nedeniyle, ------bölgesindeki bütün faaliyetlerini başka bir operatöre devir etme kararı aldığını, 21/05/2019 tarihinde abonelik devir formu ile ------------ devrettiğini, davalı şirketin müvekkilini borçlandırmak için düzenlediği; 30/06/2019 tarih 12.753,20.-TL bedelli, 31/07/2019 tarihli 12.479,30.-TL bedelli, 31/08/2019 tarihli 1.020,60.-TL bedelli 3 adet fatura içeriği nedeniyle davalı şirkete 26.253,10.-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildiğinden dosyada davalı tarafın cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İcra İflas Kanununun 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ye eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının istemi bir miktar paranın d...