E. 2019/243 K. 2019/1239

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/687 Esas KARAR NO : 2019/1066 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ait----plakalı araç ile ---- geçiş ücreti ödemeden geçiş yapıldığından bahisle, 2016 yılına ilişkin 1 adet ve 2017 yılına ilişkin 97 adet olmak üzere toplamda 98 adet ihlalii geçiş yapıldığından bahisle 1.625,20 TL. geçiş tutarı ve 16 252,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 17.877,20 TL tutarında ihlalli geçiş borcu ve 10 katı tutarında ceza bedelini içeren ihlalli geçiş ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davacının para cezalarına karşı ---- tarihinde --------başvurmaya çalışılmışsa da, dilekçesinin kabul dahi edilmediğini, bunun üzerinde dilekçe, davalı şirketin ayrıntılı bilgi için kullanmakta olduğu ------ adresine ---- yoluyla iletildiğini,davalı şirket tarafından 1 ay sonra gelen cevapta "Geçiş ücretinin ürün sağlayıcı banka tarafından talimat onayı verilmediğinden tahsil edilemediği, konu ile ilgili ürün sağlayıcı banka ile görüşülmesinin önerildiğinin" bildirildiğini,davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine yasal yollara başvurularak davacı hakkında tahakkuk ettirilen ceza bedelleri bakımından davacı şirketin borçlu olmadığının ve sorumlu tutulamayacağının tespitinin talep edilmesi zorunluluğu hâsıl olduğunu,davacı şirket hakkında ---- çeşitli zaman ve güzergâhlarda---- olmak üzere ihlalli geçiş yapıldığından bahisle toplamda 17.877,20 TL tutarında ihlalli geçiş ve ceza bedeli tahakkuk ettirildiğini,davalı şirket tarafından para cezalarına sebep olarak ise "geçiş ücreti ödenmemesi" gösterildiğini,davacı şirkete ait araçlardan biri olan ----plakalı araç ile gün içerisinde gerek ---- gerekse de çeşitli otoban ve köprü güzergâhlarının kullanıldığı m,bu geçişler sırasında araca ait ---- Şubesi tanımlı ---- etiket numaralı ---- hesabından geçiş ücretleri tahsil edilmekte olduğunu,ne var ki bazı --- geçişleri sırasında bilinmeyen sebeplerden ötürü geçiş ücreti başarılı biçimde tahsil edilemediğini, davanın kabulü ile tarihsiz ve ---barkod numaralı --- ihlalli Geçiş İhtarnamesi'nde bildirilen ---TL tutarındaki borç kapsamındaki; ---- TL tutarındaki ihlalli geçiş ceza bedelleri bakımından davacının borçlu olmadığının ve sorumlu tutulamayacağının tespitine,1.625,20 TL'lik geçiş tutulan kısmının davlı şirkete ödenebilmesi amacıyla ödeme yeri belirlenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, adına tescilli araç ile, ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderim tarihi itibari ile --- toplam 98 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderim tarihinden sonra da 5 kez daha ihlalli geç...