Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/879 · K. 2019/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 K. 2019/626

E. 2018/879K. 2019/62616 Mayıs 2019
menfi tespitiadeeser sözleşmesiispat yükübilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitikambiyo senedisebepsiz zenginleşmetespit davasıihtiyati tedbirödeme yasağıön incelemeyasal süresözleşmenin iptalitedbir kararıiş sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- adlı restoranın yapım işlerini üstlendiğini bu inşaatın bir kısım alüminyum işlerinin yapımı hususunda da davalı ile anlaştığını, işin yapımına ilişkin olarak davalıya -----Şubesine ait--------numaralı -------- keşide tarihli ---------- TL bedelli çekin verildiğini, avans olarak ise yine aynı bankanın --------- tarihli ------ dekont no ile ------ TL ve ----tarihli --- dekont no ile --------- TL ekon cephe alüminyum cephe sistemlerinin---------- Şubesinde bulunan hesabına ödeme yaptığını, bedelin peşin verilmesine rağmen davalı tarafın edimini yerine getirmediğini bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/661 Esas KARAR NO : 2019/309 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- adlı restoranın yapım işlerini üstlendiğini bu inşaatın bir kısım alüminyum işlerinin yapımı hususunda da davalı ile anlaştığını, işin yapımına ilişkin olarak davalıya -----Şubesine ait--------numaralı -------- keşide tarihli ---------- TL bedelli çekin verildiğini, avans olarak ise yine aynı bankanın --------- tarihli ------ dekont no ile ------ TL ve ----tarihli --- dekont no ile --------- TL ekon cephe alüminyum cephe sistemlerinin---------- Şubesinde bulunan hesabına ödeme yaptığını, bedelin peşin verilmesine rağmen davalı tarafın edimini yerine getirmediğini bu sebeple belirtilen çekin ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen ---- TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ----------- isimli işyerinin yapım işi kapsamında anlaşıldığını, sözleşmenin ----------adresine gönderildiğini, işin bedelinin ------TL olarak belirlendiğini, davacı vekilinin dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkiline------- TL tutarında ödeme yapıldığını ve menfi tespit istemine konu çekin verildiğini, davacının mimarının e posta gönderimi sonrasında yerinde ölçüm yapılarak davacıya malzemelerin gönderildiğini, cam ve alüminyum doğramaların işyerine takıldığını, tüm işlemlerin numunelerin davacıya gönderilmek ve onay alınmak suretiyle gerçekleştiğini, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davacının bakiye bedeli ödemediği gibi keşide ettiği çeke ilişkin menfi tespit isteminde bulunduğunu ve ödediği bedeli geri istediğini, bunun sebebinin davacının işyerinin sahibi ile anlaşmazlığa düşmesi olduğunu ve sözleşmesinin iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesine istinaden kurulan ticari ilişki kapsamında keşide edilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası ile aynı ilişki sebebiyle iş bedeli olarak ödenen bedelin işin yerine getirilmediği iddiası sebebiyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 324

2. Sınırları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2019/298

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 · K. 2019/299

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2019/497

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2019/1066

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2019/865

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2018/635

26 Haziran 2018