Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve iş bu sözleşmer konusunun ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete 09.04.2014 tarihli ve ... seri nolu faturada yer alan malların oluşturduğunu, sözleşme konusu malın davalıya kiralandığı ve teslim edildiğini, davalı ile .... Noterliğinin 24.02.2017 tarih ve ... yevmiyeli sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapılmış ise de buna da uyulmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini, temerrüt faizlerini, sigorta giderlerini ve sigorta temerrüt faizini vadesinde ödemediğini, bu nedenle .... Noterliğinin 28/08/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtarnamenin 05/09/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/767 KARAR NO : 2019/445 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve iş bu sözleşmer konusunun ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete 09.04.2014 tarihli ve ... seri nolu faturada yer alan malların oluşturduğunu, sözleşme konusu malın davalıya kiralandığı ve teslim edildiğini, davalı ile .... Noterliğinin 24.02.2017 tarih ve ... yevmiyeli sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapılmış ise de buna da uyulmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini, temerrüt faizlerini, sigorta giderlerini ve sigorta temerrüt faizini vadesinde ödemediğini, bu nedenle .... Noterliğinin 28/08/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtarnamenin 05/09/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalıya 18.05.2018 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile 5 gün olarak düzenlendiğini, bu ihtarname ile sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince finansal kiralama sözleşmesinin fesh edildiğini, kira bedellerinin muaccel hale geldiğini, finamal kiralama konusu malı ihtarnamenin tebliğine müteakip 5 günlük süre içerisinde iade ve teslim etmeleri hususunda kendilerine ihtar gönderilmesine rağmen davalının kra borçlarını ödemediği gibi malı teslim etmediğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malın zarar verilmesi veya kaçırılması, el değiştirmesi sonucunda zarara uğramalarının önlenmesi için tedbir talebinde bulunduğunu, tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu malın davalıdan alınarak müvekkil şirkete teslim edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, iadenin mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce İİK 24. Maddesinin uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulma konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişkinin olmadığını, davacı ile müvekkil arasında akdi bakımından bir ilişki bulunmadığını, mevcut hukuki durumda finansal kiralama kanunu kapsamında malların iadesine ilişki bir durumun mevcut olmadığını, davacı tarafın belirttiği ihtarnamenin müvekkil şirketine usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği gibi davanın tamamen yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, sunulan fatura ve^ kayıtların da hukuki ilişkinin var olduğunu ispat edecek mahiyette olmadığını, davanın reddine, yargılama masrafları ile veka...