Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, .... Noterliğinin 27/12/2013 tarih ve ... yevmiye, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu ... Tic Ltd. Şti tarafından düzenlenen 02/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu mallar, ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 03/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu mallar, ... İnş. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 02/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu malların, müvekkile iadesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasını, tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, malların iadesi mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce İİK'nın 24.maddesinin uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/771 KARAR NO : 2019/446 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, .... Noterliğinin 27/12/2013 tarih ve ... yevmiye, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu ... Tic Ltd. Şti tarafından düzenlenen 02/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu mallar, ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 03/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu mallar, ... İnş. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 02/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturaya konu malların, müvekkile iadesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasını, tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, malların iadesi mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce İİK'nın 24.maddesinin uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine dayanaksız ve kötüniyetli olarak işbu alacak davası ikame edilmiş olup davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanların gerçeği yansıtmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında dava konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ile müvekkil arasında akdi bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkil ile davacı arasında hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, nitekim davacı taraf da ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini, bu sebeple iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borç müvekkil tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile finansal kiralama ilişkisi bitirildiğini, davacı tarafından ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında ... Noterliğinin 27/12/2013 tarih, ... yevmiye numarası ve ... sözleşme numarası ile tasdikli bir Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu; ... ve Tic Ltd. Şti tarafından düzenlenen 02/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturada yer alan mallar, sözleşme konusu ... ve Tic Ltd. Şti tarafından düzenlenen 02/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturada yer alan mallar, ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 03/01/2014 tarih ve ... seri nolu faturada yer alan malların oluşturduğunu, dava dosyasında söz konusu kiralamaya konu malların davalıya teslimine ili...