Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/64 · K. 2018/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/64 K. 2018/1101

E. 2017/64K. 2018/11015 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emriicra takibine itirazbilirkişi raporuispat yüküyevmiye defteriiadeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında 23.08.2016 tarihli faturadan kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil edilemeyince; müvekkil şirket adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı şahsın herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 10.030,00-TL bedelli fatura nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/64 KARAR NO : 2018/1101

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında 23.08.2016 tarihli faturadan kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil edilemeyince; müvekkil şirket adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı şahsın herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 10.030,00-TL bedelli fatura nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak bu anılan nedenlerle ve resen gözetilecek sair nedenlerle; davalı borçlunun ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline takibin devamını, alacağın işlemiş ve işleyecek faizi ile %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya konu olan ...'in alacağı 10.000-TL tutarındaki alacağına karşılık firma yetkililerinin isteği ve onayı doğrultusunda mutabık kalındığını ve oğlu ...'dan bu borca istinaden 3 adet senet alındığını, bu senetlerin 2016 yılının 8.9.10. Aylarına ait olduğunu, oğlu ...'ın bu borcu üstlendiğini, bu nedenle kendisinin de bu firmaya borcunun kalmadığını, firmanın ayrıca kendisini dava etmesinin manidar olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.030,00-TL fatura ve 144,27-TL işlemiş faiz (avans faizi) olmak üzere toplam 10.174,27-TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Vergi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak gelen yazı cevapları kapsamında davalının tacir vasfını haiz olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 06/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin dava konusu kanuni defter, belge ve kayıt suretleri fotokopilerinin tarafına 03.07.2018 günü ibraz edildiğini ve bu örneklerin incelenerek rapora eklendiğini, incelenen unsurların; "Davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2018/54

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/646 · K. 2019/108

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2019/35

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/101 · K. 2018/1114

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/68 · K. 2018/646

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 · K. 2018/1024

6 Kasım 2018