DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile müvekkili arasında ...... isimli işyerlerinin anahtar teslim şeklinde imalat ve satışa hazır edilecek şekilde yapımı ve dizaynı hususlarnda anlaşma sağlandığını, sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu toplamda 87.500,00.-TL bedelli çekler verdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek..... Bankası ..... Şubesine ait, 30.08.2019 tarihli 10.000 TL meblağlı, ..... numaralı çek, 30.08.2019 tarihli 25.000 TL meblağlı, .... numaralı çek, 31.08.2019 tarihli 30.000 TL meblağlı,..... numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2019/889
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile müvekkili arasında ...... isimli işyerlerinin anahtar teslim şeklinde imalat ve satışa hazır edilecek şekilde yapımı ve dizaynı hususlarnda anlaşma sağlandığını, sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu toplamda 87.500,00.-TL bedelli çekler verdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini belirterek..... Bankası ..... Şubesine ait, 30.08.2019 tarihli 10.000 TL meblağlı, ..... numaralı çek, 30.08.2019 tarihli 25.000 TL meblağlı, .... numaralı çek, 31.08.2019 tarihli 30.000 TL meblağlı,..... numaralı çek, .... bank ..... Şubesine ait, 31.08.2019 tarihli 22.500 TL meblağlı, ... numaralı çeklere ilişkin davalı tarafa müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, telafisi imkânsız zararların ortaya çıkacak olması nedeni ile çeklere ödeme yasağı konulmasını, İİK 72'e göre icraya konulmasının tedbiren durdurulmasına, teminata hükmedilecek ise de meblağın yüksek olduğunun da göz önünde bulundurularak makul bir oran üzerinde teminat istenmesine, teslim edilmeyen günlere ilişkin davalının ödemeyi kabul ettiği günlük 1.000,00.-TL'sinin keşif ile yapılacak tespit sonrası hesap edilecek tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabu...