Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/217 · K. 2019/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 K. 2019/351

E. 2018/217K. 2019/35117 Nisan 2019
iadeicra takibiitirazın iptaliyasal süreayıplı malbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriön incelemetazminatdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, taraflar arasında 20.07.2017 tarihli alım satım baskı sözleşmesinin bulunduğunu, davalı şirketin 01.01.2017-31.12.2017 tarihli faturalardan kaynaklı 24.086,04 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğunu, davalının Bursa ... Noterliğinden 17.01.2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 110.000,00 TLnin mahsubu ile bakiyenin iadesini talep ettiğini, Beşiktaş ...Noterliğinden 01.02.2018 tarihli... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalı tarafından bildirilen hususların davacı tarafından kabul edilmediğini, ürünlerin teste gönderildiğini ve test sonucunun davalı ile paylaşıldığını, yazışmalar sonucunda 07.11.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2019/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, taraflar arasında 20.07.2017 tarihli alım satım baskı sözleşmesinin bulunduğunu, davalı şirketin 01.01.2017-31.12.2017 tarihli faturalardan kaynaklı 24.086,04 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğunu, davalının Bursa ... Noterliğinden 17.01.2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 110.000,00 TLnin mahsubu ile bakiyenin iadesini talep ettiğini, Beşiktaş ...Noterliğinden 01.02.2018 tarihli... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalı tarafından bildirilen hususların davacı tarafından kabul edilmediğini, ürünlerin teste gönderildiğini ve test sonucunun davalı ile paylaşıldığını, yazışmalar sonucunda 07.11.2017 tarihinde yeni baskı (klişe küçültmesi) için onay alınarak üretim yapıldığını, 14.11.2017 tarihli ...numaralı FT düzenlendiğini, ürünlerin 14.11.2017 tarih ve ...nolu irsaliye ile davalıya gönderildiğini, davalının 01.02.2018 tarihi itibariyle 24.086,04 TL borcunun bulunduğunu, Beşiktaş ... Noterliği 01.02.2018 tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesini davalının 02.02.2018 tarihinde tebliğ aldığını, ancak verilen 3 günlük sürede borcun ödenmediğini, ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketinin bir kısım ödemeler yaptığını 24.086,04TL bakiyesinin kaldığını, bu tutarın cari hesap ekstrelerinde görüldüğünü, bu tutarın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyanla alacağın %20 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacı tarafından bildirilen hususları kabul etmediklerini, taraflar arasında 20.01.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre alınan ürünlerde hataların bulunduğunu, bunun davacıya bildirildiğini, hatalı ürünlerin 2000 m² lik bölümünü davacının kabul ederek fiyat farkı faturası düzenlenmesi hususunda anlaşıldığını, 9.725 m² için test çalışmalarının devam ettiği sonuç hakkında bilgi verileceğinin bildirildiğini, ellerinde kalan hatalı ürünlere dair çözüm üretilemediğini, davalının ayıplı mallar nedeniyle büyük zarara uğradığını, ticari mallardaki ayıbın kullanımla ortaya çıkan türde ayıp olduğunu, bu ayıpla ilgili olarak davacıya yasal süresi içerisinde ihtarda bulunulduğunu, davacı şirketten hatalı ürünleri iadesi ya da hurdaya verilmesi hususunda bilgi beklendiğini, delil tespiti amacıyla Bursa ...Sulh Hukuk Mahkemesinden talepte bulunulduğunu ... Değişik İş Kararı ile keşif yapıldığını, bilirkişi heyeti tarafından yapılan tespitte; " kullanılmayacak durumda... markalı kağıtlardan 11.000 m² ve boyalı olan ... markalı rulo halindeki kağıtlardan kullanılmayacak durumda 5.000 m² mal tespiti yapılmıştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2019/142

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2019/359

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2019/1015

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2019/245

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/131

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2019/717

9 Temmuz 2019