DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..........vs işleri ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı mal bedellerini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2017/14094 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, 09/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile; davanın reddini istediğini beyan etmiştir. İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2017/14094 Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/842 Esas KARAR NO : 2018/1000
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..........vs işleri ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı mal bedellerini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2017/14094 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, 09/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile; davanın reddini istediğini beyan etmiştir. İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2017/14094 Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine 07/06/2017 tarihli cari hesap ekstresi ve fatura dayanak gösterilerek 4.748,33 TL alacağın tahsili için başlatılan takip olduğu, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 30/01/2018 tarihli açıklama dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 2012 yılında ticari alışveriş yapıldığını, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, fatura karşılığı mal satıldığını, takibin dayanağının bu fatura ve cari hesaba ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Tarafların 2012-2017 yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek belirlenen gün ve saatte belirtilen yıllara ilişlkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri hususunda davalı tarafa gönderilen ihtaratlı davetiyenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı, ticari defter ve kayıtları sunmaktan kaçındığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde; davacının 2012 yılı itibariyle davalı şirkete 16 adet satış faturası düzenlediği, devir bakiyesi ile birlikte toplam alacağının 44.673,17 TL. olduğu, bu tutarın 39.914,84 TL. sinin davalıdan tahsil edildiği, davacının bakiye 4.748,84 TL. alacaklı göründüğü, ancak davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadıkları, sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacının 16 adet fatura içeriği malı davalıya teslim ettiğine ilişkin irsaliyeleri sunmadığı, davacının 04/05/2012 tarihi itibariyle kendi defterlerine göre davalı şirkete borçlu göründüğü, ancak bu tarihten sonra toplam 5.225,99 TL. lik 5 adet fatura düzenlediği ve bu faturalara konu malları da davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı ve bu nedenle takip tarihi itibariyle alacağının varlığı kanaatine ulaşılamadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alın...