Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/317 · K. 2019/953
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 K. 2019/953

E. 2019/317K. 2019/95315 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporudava ehliyetitakibin durdurulmasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmetten dolayı düzenlenen 28/07/2018 tarih ve Seri A, Sıra No ....., hizmet bedeli 25.000,00 TL, KDV 4.500,00 tl (%18) olmak üzere toplam 29.500,00 TL tutarındaki hasılat faturasından dolayı alacaklarının doğduğunu, davalı firmanın yapmış olduğu 9.500,00 TL ödemeden sonra 20.000,00 TL borcu kaldığını, davalı firma ile defalarca yapılan görüşmelere rağmen bakiye borç tutarını ödemediğinden davalı firma hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2019/953

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmetten dolayı düzenlenen 28/07/2018 tarih ve Seri A, Sıra No ....., hizmet bedeli 25.000,00 TL, KDV 4.500,00 tl (%18) olmak üzere toplam 29.500,00 TL tutarındaki hasılat faturasından dolayı alacaklarının doğduğunu, davalı firmanın yapmış olduğu 9.500,00 TL ödemeden sonra 20.000,00 TL borcu kaldığını, davalı firma ile defalarca yapılan görüşmelere rağmen bakiye borç tutarını ödemediğinden davalı firma hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, kendisini vekille temsil ettirmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile herşey dahil 25.000,00 TL'ye anlaştığını ve 9.500,00 TL ödeme yaptığını, davacının 4.500,00 TL KDV değeri yansıtmak istemesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacıya 20.000,00 TL değil, 15.500,00 TL borçlu olduğunu bildirmiştir. Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 06/09/2019 tarihli raporunda; davacı firmanın kayıtlarına göre, davalı firmadan en son ticari işlem tarihi olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2019/1142

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2019/1122

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2019/1312

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/907

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2019/911

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2019/1337

16 Aralık 2019