DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı tarafın yaptığı alışveriş neticesinde davalıya satıp teslim ettiği malların karşılığında faturalar tanzim etmiş ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalı borçlu müvekkilinden satın aldığı mallar karşılığında tanzim olunan fatura bedellerine mukabil muhtelif tarihlerde müvekkile ödemeler yaptığını, bu ödemeler neticesinde 13.668,83-TL cari hesap bakiye borcu kaldığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, bunun üzerine borçlu tarafından borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz ederek...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/931 KARAR NO : 2019/516 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı tarafın yaptığı alışveriş neticesinde davalıya satıp teslim ettiği malların karşılığında faturalar tanzim etmiş ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalı borçlu müvekkilinden satın aldığı mallar karşılığında tanzim olunan fatura bedellerine mukabil muhtelif tarihlerde müvekkile ödemeler yaptığını, bu ödemeler neticesinde 13.668,83-TL cari hesap bakiye borcu kaldığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, bunun üzerine borçlu tarafından borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz ederek takibi durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olması ve bu miktarı tayin edebilecek durumda olması nedeni ile takibe itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazın haklı olup taraflar arasındaki borç-alacak tutarı muhtacı muhakeme olduğunu, bu nedenle müvekkil aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, ayrıca müvekkil piyasanın içinde bulunduğu zor şartlar altında birtakım sıkıntılar yaşadığını ve davacıya olan bir kısım borcu çektiği maddi sıkıntılar nedeniyle ödeyemediğini, müvekkilin kötü niyetli olmadığını, yalnızca yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle ödemelerini zamanında yapamadığını, ayrıca icra takibinde işletilen faiz ve faiz miktarı da hukuka uygun olmadığını, davacı tarafından icra takibinden önce cari hesap alacağının bulunduğunu ve bu alacağının ödenmesini talep ettiği hususunda müvekkile herhangi bir ihtar veya ihbarda bulunulmadığını, bu haliyle müvekkil şirket temerrüde düşürülmemiş olduğundan icra takibinden önce işlemiş faiz talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine, davacı hakkında %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 14.216,52-TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca 13.668,83-TL için yıllık %9,75 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 14/09/2018 tarihli bilirkişi raporund...