Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1135 · K. 2019/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 K. 2019/902

E. 2017/1135K. 2019/9028 Ekim 2019
menfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibiimzaya itiraztakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili tarafından imzalandığı iddia edilen 10 adet 350,00-TL'lik senetler ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu takip yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO : 2019/902

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili tarafından imzalandığı iddia edilen 10 adet 350,00-TL'lik senetler ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu takip yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu, bu nedenle senetlerdeki davacının adı altındaki imzaların kime ait olduğunun taraflarınca bilinemeyeceğini, tüm senetler yönünden imza incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davalısı, borçluların dosyamız davacısı ile dava dışı ... olduğu, borçlular hakkında 27/07/2013 tanzim tarihli 350,00 TL bedelli, toplam on adet bono nedeniyle 3.500,00 TL bono bedeli, 440,76 TL işlemiş faiz, 10,50 TL komisyon, 769,60 TL ihtar protesto masrafı olmak üzere toplam 4.720,86 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu on adet bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile İİK 72.maddesi uyarınca menfi tespit talep edilmiştir. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 01/08/2013 tanzim tarihli 350,00 TL bedelli dört adet bono nedeniyle imzaya itiraz edilerek takibin iptali istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılamada bonolar üzerinde yer alan imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, İstanbul CBS ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda da imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu bonoların dosyamız davacısı ... tarafından... Mühendislik lehine düzenlendiği, bonoların 27/07/2013 tanzim tarihli 30/08/2013 tediye tarihli 350,00 TL bedelli, 27/07/2013 tanzim tarihli 30/09/2013 tediye tarihli 350,00 TL bedelli, 27/07/2013 tanzim tarihli 30/10/2013 tediye tarihli 350,00 TL bedelli, 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2019/1057

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 · K. 2019/1014

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2019/897

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/845

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2019/1046

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1012 · K. 2019/761

16 Temmuz 2019