Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/654 · K. 2019/627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 K. 2019/627

E. 2018/654K. 2019/62718 Eylül 2019
görevli mahkemetazminatrayiç bedelsigorta sözleşmesimaddi zararkamu tüzel kişisirayiç değeristinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... kasko poliçe numarasıyla sigortalı müvekkilinin malik ve işleteni olduğu... plakalı araç 10/03/2017 tarihinde kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar miktarının yüksek olması sebebiyle araç Pert- Total olarak kayda geçtiğini, pert kaydı neticesinde müvekkilinin aracının rayiç değeri her ne kadar 39.000,00 TL olarak tespit edilmişse de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiği, bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında imzalanan mutabakatname ile müvekkilinin aracı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/654 Esas KARAR NO: 2019/627

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... kasko poliçe numarasıyla sigortalı müvekkilinin malik ve işleteni olduğu... plakalı araç 10/03/2017 tarihinde kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar miktarının yüksek olması sebebiyle araç Pert- Total olarak kayda geçtiğini, pert kaydı neticesinde müvekkilinin aracının rayiç değeri her ne kadar 39.000,00 TL olarak tespit edilmişse de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiği, bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında imzalanan mutabakatname ile müvekkilinin aracı 15.600,00 TL bedelle dava dışı üçüncü bir şahsa sattığını, kalan 23.400,00 TL davalı şirket tarafından müvekkilinin hesabına ödendiğini, uzman bilirkişi mütalası ile müvekkile ait aracın gerçek rayiç bedelinin 52.033,00 TL olduğunun saptandığını, söz konusu rapor için 236,00 TL ücret ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle ödenen bedel ile aracın gerçek rayiç bedeli arasındaki 13.033,00 TL bedelin ve tespiti için ödenen 236,00 TL ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 21/06/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirket ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapmadığı gibi taraflarına herhangi bir yazılı cevap da vermediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL' sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL ' nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana geldiği tespit edilen hasar bedeli için davacı sigortalıya 23.400,00 TL hasar bedeli 08/06/2017 tarihinde ödendiğini, davacı tarafından imzalanmış ibranamenin mevcut olup bu haliyle davanın reddi gerektiğini, poliçedeki muafiyet ve istisnalar şartları dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirket araçta meydana gelen hasar bedeli 23.400,00 TL' yi ödemekle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının söz konusu kaza kapsamında bakiye herhangi bir hasar bedeli alacağının kalmadığını, davacı tarafından belirlenmiş olan ekspertiz ücretinin de davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davacının ekspertiz ücret talebinin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasında dava önceki dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2019/629

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2019/759

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2019/668

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2019/104

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2019/816

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2021/884

14 Ekim 2021