Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı ... Şti'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 01/09/2017 tarihinde ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta 2.412,73 TL hasar bedeli belirlendiğini, bu hasar bedelinin davalı sigorta şirketince ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin 10/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin alacağı temlik aldığını belirterek 750,00 TL hasar, 250,00 TL ekspertiz ücretini 20/10/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/03/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını dosyaya yatırmış olduğu anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap süresinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2018/108 Esas KARAR NO: 2019/680
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı ... Şti'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 01/09/2017 tarihinde ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta 2.412,73 TL hasar bedeli belirlendiğini, bu hasar bedelinin davalı sigorta şirketince ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin 10/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin alacağı temlik aldığını belirterek 750,00 TL hasar, 250,00 TL ekspertiz ücretini 20/10/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/03/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını dosyaya yatırmış olduğu anlaşılmıştır.
CEVAP : Davalı vekili cevap süresinin uzatılmasını istemiş, ancak mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, hasar tazmini ve temlik sözleşmes,i trafik kazası tespit tutanağı, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu ve fatura, hasar dosyası, trafik kaydı, tanık, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, emsal ücret araştırması vs. delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli ve ekspertiz ücreti bedeli talebi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya makine mühendisi Prof. Dr. ..., kusur bilirkişisi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ...ve sigorta uzmanı ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Dava dosyasının incelenmesi sonunda; kaza mahallinin yerleşim yeri içinde bulunduğunu, kaza sırasında, vakittin gündüz olduğu, kazaya karışan aracın sürücüsü ...'nın 01/09/2017 tarihinde, saat 10:00 sıralarında, ...'de, ...plakalı araç ile, Köyiçi Mezarlığı'ndan çıkacağı esnada, yerdeki dubayı farkedemeyip, aracın ön tampon kısmı ile dubaya çarptığını ve araçta maddi hasar belirlenmiş olduğunu, sürücü ..., yönetimindeki, ... plakalı araçla, belirtilen kesimde seyri sırasında, gerektiği ölçüde dikkatli ve tedbirli davranmadığı için, geçtiği yerdeki dubayı farkedememiş ve yönetimindeki aracın ön tampon kısmı ile bu dubaya çarparak, aracın hasar görmesine sebebiyet vermiş olduğu, dava dışı sürücü ...'nın dikkatsiz, tedbirsiz, özen yükümlülüğüne ve güvenli sürüş kurallarına aykırı şekilde hareket ettiği, hatalı bu sevk ve idaresinin, kazanın meydana gelişine yol açan yegane etken olduğu ve kazanın gelmesinde tam etki mütalaa olunduğunu belirtmişlerdir. Faturada belirtilen onarım masrafının fotoğraflara ekspertiz raporuna uygun olduğunu, araçtaki hasar bedelinin 2.412,73 TL olduğuna kanaat getirdiklerini, davacının, davalı Sigortacı ...