DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan aşağıda keşidecisi ve bilgileri bulunan çeklerin, muhatabı davalı banka ibraz edildiğini ve karşılıksız olduklarının anlaşıldığını, -------- Keşidecisi-----. olan, ---------------çek nolu çekler, muhatap bankaya ---- tarihinde ibraz edildiğini,----------Şubesine ait, Keşidecisi ------ çek nolu çek, muhatap bankaya---------- tarihinde ibraz edildiğini, davalının, yasal süresinde ibraz edilen çeklerin Karşılığı bulunmamasına rağmen, Çek Kanunu gereği ödemesi gereken Sorumluluk bedellerini ödemediğini, müvekkilinin davalı bankaya-----------Noterliği ----- tarih ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1037 Esas KARAR NO : 2019/175 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan aşağıda keşidecisi ve bilgileri bulunan çeklerin, muhatabı davalı banka ibraz edildiğini ve karşılıksız olduklarının anlaşıldığını, -------- Keşidecisi-----. olan, ---------------çek nolu çekler, muhatap bankaya ---- tarihinde ibraz edildiğini,----------Şubesine ait, Keşidecisi ------ çek nolu çek, muhatap bankaya---------- tarihinde ibraz edildiğini, davalının, yasal süresinde ibraz edilen çeklerin Karşılığı bulunmamasına rağmen, Çek Kanunu gereği ödemesi gereken Sorumluluk bedellerini ödemediğini, müvekkilinin davalı bankaya-----------Noterliği ----- tarih ve -------yevmiye nolu ihtarı ile çeklerin sorumluluk bedellerinin ödenmesini istediklerini ancak davalı tarafça cevap verildiği gibi ödemede yapılmaması nedeniyle davalı banka aleyhine İst. Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas nolu dosyası ile başlattıkları icra takibine kısmi itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli kısmi itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım olan ------ Türk Lirası üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen alacağın karşılıksız çeklerde bankaların ödemekle yükümlü oldukları yasal sorumluluk miktarlarına dayalı olduğunu, itiraz edilen takibe konu çeklerin, müvekkili bankanın ------.nin ----------- İban nolu hesabından keşideli 13 adet çek olduğunu, Bu çeklerin keşidecis- ------------ Olduğunu, çeklerle ilgili olarak, karşılıksız çek durumunda ödenmesi gereken yasal sorumluluk bedelinin ödenmesiyle ilgili müvekkili bankanın hiçbir sorumluluğunun olmadığını, Öncelikle bu yönden açılan davanın reddini, Ayrıca takibe konu edilen ve itiraz ettikleri bu 13 adet çeklerin seri noları birbirini takip ettiğini, 13 çekin 10 tanesinin keşide tarihi------------tarihinde olduğunu, davacı ile keşideci birlikte hareket ederek , hem kayyum onayı olmadan bu çekleri düzenlediklerini ve hemde aynı tarihte düzenledikleri çeklerin miktarlarını bölerek, bankanın yasal sorumluluk miktarlarından faydalanmaya çalışarak, açıkca Bankalarının kötüniyetli bir şekilde zarara uğratmaya çalıştıklarını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli davanın reddine, % 20 kötüniyet tazminatının davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine...