Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/395 · K. 2019/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 K. 2019/888

E. 2018/395K. 2019/8881 Ekim 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itiraziptal davasısatış sözleşmesisözleşmenin iptalişekil şartıgörevli mahkemeyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 13/04/2018 tarihinde yetkiye ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin haklı alacağını geciktirmeye çalıştığını beyan ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2019/888

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 13/04/2018 tarihinde yetkiye ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin haklı alacağını geciktirmeye çalıştığını beyan ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; icra dairesinin yetkisine itirazının tekrar ettiğini, yetkili icra dairesinin ve mahkemesinin ... Mahkemeleri olduğunu, sözleşmenin kendi adına düzenlendiğini, görev itirzanın olduğunu, söz konusu sözleşme tacirler arasında imzalanmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, sözleşmede tarih olmadığını, şekil şartlarına uymadığını, davacı şirketin kendini kandırdığını, 2015 yılının 7.ayında davacı şirketten elektrik kullanmaya başladığını, 2017 yılında sözleşme bitme tarihinden 30 gün önce tüketici danışma hattını arayarak aboneliğini sonlandırdığını, daha sonra 2017 yılının 7.ayından sonra Aydem şirketinden elektrik kulanmaya başladığını beyan ile hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında davalının tükettiği elektrik fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazının iptali ve icra inkar tazminat taleplidir, Mahkememizce davaya dayanak ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.802,40 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişi ...'a verilerek, dosya üzerinden inceleme yapılarak, taraflar arasındaki sözleşme, abonelik kaydı, tüketim ve ödeme kayıtları itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 · K. 2019/889

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 · K. 2019/939

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2019/1072

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2019/705

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/999 · K. 2019/853

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 · K. 2019/789

24 Eylül 2019