Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde; davalı ..---- -------ailesinin sahibi olduğu ve yıllardır, baba ve ağırlıklı olarak davacının ... olmak üzere iki oğlu tarafından yöneltilen bir şirket olduğunu, davacının ailevi nedenlerden ötürü şirketten dışlanması süreci sonrasında yönetim kurulu üyeliğine seçilmediğini, ------.Noterliği'nin -------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı konulara istinaden bilgi ve belgelerin talep edildiğini, ancak, belirlenen sürede ihtarnamenin cevapsız bırakıldığını, bu nedenlerle, TTK.437maddesi kapsamında davalı şirketten talep edilen bilgi alma ve inceleme hakkında karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde; davanın süresi içinde açılmadığını, davacının taleplerinin bilgi alma hakkı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1175 Esas KARAR NO: 2019/837 DAVA : Bilgi Alma ve İnceleme DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde; davalı ..---- -------ailesinin sahibi olduğu ve yıllardır, baba ve ağırlıklı olarak davacının ... olmak üzere iki oğlu tarafından yöneltilen bir şirket olduğunu, davacının ailevi nedenlerden ötürü şirketten dışlanması süreci sonrasında yönetim kurulu üyeliğine seçilmediğini, ------.Noterliği'nin -------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı konulara istinaden bilgi ve belgelerin talep edildiğini, ancak, belirlenen sürede ihtarnamenin cevapsız bırakıldığını, bu nedenlerle, TTK.437maddesi kapsamında davalı şirketten talep edilen bilgi alma ve inceleme hakkında karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde; davanın süresi içinde açılmadığını, davacının taleplerinin bilgi alma hakkı değil inceleme hakkına ilişkin olduğunu, davacının incelenmesini istediği belgeler davalı şirketin yönetim ve denetim faaliyetleri kapsamında olmadığını, davalı şirketin içinde bulunduğu durum hakkında bir yargıya varılabilmesine ve pay sahipliği haklarının bilinçli şekilde kullanılmasına yardımcı olacak belgelerden olmadığını, kaldı ki davacının istediği bilgiler 2018 faaliyet yılına özgü bilgiler olduğunu, söz konusu bilgilerin 2018 yılı faaliyet yılına özgü genel kurul toplantısında pay sahiplerine sunulacağını, davacının dava dilekçesinde yer verdiği talep sonucu bilgi alma ve inceleme davasına uygun olmadığını, bu nedenlerle, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında makul süresi içinde açılmayan ve bilgi alma davasının yapısına uygun olmayan istemleri içern davanın usule ve esasa ilişkin sebeplerle özellikle menfaat yokluğundan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir. Bilirkişi --------------- tarafından düzenlenen bilirkişi kurulu raporu içeriğine göre, davacının hakimiyet ilişkisi bulunmayan, sadece iştirak ilişkisi bulunan üçüncü bir şirketteki yapısal işlemler konusunda TTK.m.437 anlamında bilgi alma hakkının bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği, görülmüştür. Dava, TTK.nun 437.maddesi gereğince davacının bilgi alma ve inceleme istemine ilişkindir. Davacı tarafından bilgi alma istemine konu edilen hususun dava dışı --------ilişkin olduğu, anılan şirkette ------ tarihinde kısmi bölünme kararı alındığından bahisle kısmi bölünmeye ilişkin ve kısmı bölünmeye katılan şirketlere ilişkin olarak madde madde belirtilen hususlarda bilgi ve belge verilmesinin davalı şirketten ihtarname ile talep olunduğu, davalı tarafça ihtarnamenin cevapsız bırakıldığından bahisle işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. TTK.nun 437/2 maddesinde "pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şe...