Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/704 · K. 2019/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 K. 2019/535

E. 2017/704K. 2019/53524 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraziptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., davalı şirketin çektiği televizyon dizilerine oyuncu bulduklarını, bunun karşılığında da komisyon aldıklarını, aralarında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının kendilerine bu ticari ilişkiden ötürü borçlu olduğunu, borçlarını ödememeleri üzerine İstanbul...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açıldığını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Şti., verdiği cevap dilekçesinde, taraflar arasında geçerli bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılması gerektiğini, başlatılan ilamsız icra takibinin bu nedenle dayanaksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/704 KARAR NO: 2019/535

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ..., davalı şirketin çektiği televizyon dizilerine oyuncu bulduklarını, bunun karşılığında da komisyon aldıklarını, aralarında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının kendilerine bu ticari ilişkiden ötürü borçlu olduğunu, borçlarını ödememeleri üzerine İstanbul...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açıldığını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Şti., verdiği cevap dilekçesinde, taraflar arasında geçerli bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılması gerektiğini, başlatılan ilamsız icra takibinin bu nedenle dayanaksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 520 ve devamı maddelerine göre simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ticari defterleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmuş ancak delil bildirmemiştir. Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 520 ve devamı maddelerine göre simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı şirkete çekmekte olduğu televizyon dizilerine oyuncu bulduğunu ve bunun karşılığında da komisyon aldığını belirtmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 520'ye göre; "Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir." Bu maddeye göre davacı taraf dizi oyuncularıyla televizyon dizisi çeken davalı şirket arasında simsarlık faaliyeti yürütmektedir. Simsarın ücrete hak kazandığı an aynı yasanın 521'inci maddesine göre; "Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır." şeklinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla davacının davalıdan talep ettiği ücretin konusunu oluşturan faturalarda adı geçen dizi oyuncuları ile davalı şirket arasında sözleşmenin kurulmuş olması gerekmektedir. Davalı tarafın faturaların içeriğine, faturalarda yazılı olan dizi oyuncularının adı geçen dizilerde oynadığına ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle simsarlık sözleşmesinin kurulmuş olduğu kabul edilerek taraflar arasında alacak borç ilişkisinin varlığının araştırılmasına geçilmiştir. Davacı taraf davaya konu icra takibinin konusu olarak c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2019/516

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2019/734

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 · K. 2019/507

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2019/631

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2019/735

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2019/539

24 Eylül 2019