DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bir takım mal sattığını, müvekkilinin sattığı mallara karşılık davalıdan bir kısım ödeme aldığını,ancak davalının 18.297,66 TL cari hesap borcu kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında B.çekmece ... . İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline sattığı mallar karşılığında düzenlediği ve ayrıntıları cevap dilekçesinde belirtilen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/839 KARAR NO : 2019/888
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bir takım mal sattığını, müvekkilinin sattığı mallara karşılık davalıdan bir kısım ödeme aldığını,ancak davalının 18.297,66 TL cari hesap borcu kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında B.çekmece ... . İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline sattığı mallar karşılığında düzenlediği ve ayrıntıları cevap dilekçesinde belirtilen faturalar bedellerini ödediğini ve tahsilat makbuzu aldığını, müvekkilinin ticari defterlerinde davacıdan alacaklı gözüktüğünü, müvekkilinin davacıdan 23.651,34 TL tutarlı mal aldığını ve nakit ve çekler karşılığında 35.000,00 TL ödediğini ve bakiye 11.348,66 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu, takibin kötüniyetli yapıldığını savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesi istemiştir. Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının bakiye satış bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davalı hakkında B.çekmece ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile 18.297,66 TL alacak için cari hesap alacağı açıklamasıyla icra takibi yaptığı, borçlu davalının itirazı üzerine, iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların dayandıkları deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:" Davacının ve davalının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının 9 adet fatura karşılığı davalıya 54.417,30 TL bedelli mal sattığı, davacının dayandığı ve defterlerine kayıt ettiği faturaların davalının ticari defterlerinde de aynan kayıtlı bulunduğu, yine her iki yan ticari defterlerinde 5 adet tahsilat makbuzu karşılığı 21.119,64 TL nakit ödeme vebir adet 15.000,00 TL çek ödemesinin kayıtlı bulunduğu, bu durumda taraflar arasında ihtilafsız ödeme tutarının 36.119,64 TL olduğu, bu ödemenin 54.417,30 TL satış bedelinden düşülmesi sonrası 18.297.66 TL bakiye satış bedelinin ihtilaflı bulunduğu, davalının bu miktar alacağın 9.646,32 TL'sinin tahsilat makbuzu ile bakiyesini ise 20.000,00 TL bedelli çek ile ödediğini savunduğu, ancak dosya kapsamında belgelerinin bulunmadığı" bildirilmiştir. Bilirkişi rapo...