Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/942 · K. 2019/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/942 K. 2019/154

E. 2019/942K. 2019/15416 Ekim 2019
icra takibiön incelememenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirhaciztazminatticari faaliyetusulsüz tebligattespit davasıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafın öncelikle temlik yoluyla alacağını kaçırmak istediğini ancak taraflarınca hukuka uygun şekilde temliğin reddedilmesi sonucu amacına ulaşamadığını, ardından davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine ilişkin taraflarına haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve müvekkili şirketçe icra dosyasına yapmış olduğu ödeme ile borcundan kurtulduğunu, ancak davalı tarafın kötü niyetli davranışlarının son bulmadığını ve müvekkili şirkete mükerrer faturalara ve icra takipleri ikame edilerek müvekkili şirketi zor durumda köşeye sıkıştırılmaya çalışıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/942 Esas KARAR NO : 2019/154

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafın öncelikle temlik yoluyla alacağını kaçırmak istediğini ancak taraflarınca hukuka uygun şekilde temliğin reddedilmesi sonucu amacına ulaşamadığını, ardından davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine ilişkin taraflarına haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve müvekkili şirketçe icra dosyasına yapmış olduğu ödeme ile borcundan kurtulduğunu, ancak davalı tarafın kötü niyetli davranışlarının son bulmadığını ve müvekkili şirkete mükerrer faturalara ve icra takipleri ikame edilerek müvekkili şirketi zor durumda köşeye sıkıştırılmaya çalışıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile usulsüz tebligat yapıldığını ve müvekkilin hukuki haklarının elinden alındığını, gerçekleştirilmiş hukuka aykırı tebligat ile 15.10.2019 tarihinde müvekkil şirketin aktif olarak ticari faaliyetini sürdürdüğü, içerisinde yoğun şekilde müşterilerin alışverişe devam ettiği mağazasına fiili hacze gelerek müvekkili şirketin ticari faaliyetini durduracak şekilde yoğun haciz baskısı altına aldığını, taraflarınca bu haciz baskısı altında dosyaya depo edilmek zorunda kalınan bedele ilişkin olarak davalı taraf aynı gün mesai saatleri içinde paranın kendilerine ödenmesi adına talepte bulunduğunu, davalı tarafın bu hareketleri ile hukuk düzeninde "..." bir durum oluştuğunu, müvekkili şirketin büyük bir mağduriyeti olması sebebiyle HMK 389 vd. Maddeleri gereği öncelikle teminatsız şekilde, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde makul teminatın taraflarınca yatırılması suretiyle işbu icra takibindeki bedelin alacaklıya ödenmemesine ve yargılamanın sonuna kadar icra takibinin durmasına ilişkin ihtiyati tedbir karar verilmesini, aksi kanaat halinde İİK m.72/3 uyarınca ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle Sayın Mahkemece belirlenecek oranda teminat meblağının tarafımızca yatırılması suretiyle borçlu olunmadığı halde ödenmek zorunda kalınan paranın davalı yana ödenmemesi ve icra takibinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine konu böyle bir alacağın bulunmadığı, davalı yan ile şu aşamada herhangi bir ticari ilişkimizin bulunmadığı, icra takibine dayanak faturanın haksız ve hukuka aykırı şekilde yalnızca yeni bir alacak yaratma adına tek taraflı düzenlenmiş fatura olduğu, mezkur takibin hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı olduğu ve davalı yana böyle bir borcumuz bulunmadığının tespitine, takibin haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2019/71

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/70

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2019/487

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/932 · K. 2019/157

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2019/495

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1188 · K. 2019/91

30 Ekim 2019