Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili--------- havale tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin ortağı olduğunu, ancak diğer şirket ortakları ile bir arada çalışma imkanının kalmadığını, keşide edilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere davalı ortakların kusurlu tutum ve davranışları ile ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini, taraflar arasında imzalanan protokolün c bendinin d fıkrasına göre, her bir ortağın ayrı ayrı ------- USD cezai şart ödeme borcunun doğduğunu, bu nedenle müvekkilinin şirket ortaklığından-------- TL hisse bedelinin alınarak ayrılmasına, cezai şart bedelinin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı .---.. vekili -------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2010/1166 Esas KARAR NO: 2019/1041 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma KARŞI DAVA : Cezai Şart DAVA TARİHİ : 02/06/2010 KARŞI DAVA TARİHİ : 09/02/2011 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili--------- havale tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin ortağı olduğunu, ancak diğer şirket ortakları ile bir arada çalışma imkanının kalmadığını, keşide edilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere davalı ortakların kusurlu tutum ve davranışları ile ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini, taraflar arasında imzalanan protokolün c bendinin d fıkrasına göre, her bir ortağın ayrı ayrı ------- USD cezai şart ödeme borcunun doğduğunu, bu nedenle müvekkilinin şirket ortaklığından-------- TL hisse bedelinin alınarak ayrılmasına, cezai şart bedelinin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı .---.. vekili ------- tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı beyanlarının hukuki dayanağının bulunmadığını ve gerçek dışı olduğunu, davacının şirkete ortak olmasına rağmen işyeri ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerinin hem paralarını koyduğunu hem de işçi gibi salonda çalıştıklarını, ancak davacının ise işe gelmediğini, ortaklarına hakaret ederek günlerce işe uğramadığını, bilahare davacının aynı adrese yakın bir yerde kuaför salonu açtığını ve müvekkillerinin müşterilerine SMS gönderdiğini, müvekkili ...ın şirkete ortak olarak alınırken -------- TL ödediğini, bu tutarın -------- TLsini davacının aldığını, müvekkilinin şirkete % 33 ortak olduğunu, ancak cironun % 25ini verildiğini, şirket ortaklığından ayrılma şartlarının TTKda belirtildiğini, davacı için ise bu şartların oluşmadığını beyan ederek, müvekkillerine ------USD= Toplam -------- USD tazminat ödenmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili karşı davaya karşı cevap dilekçesinde özetle, davacının işe gelmediği, ortaklarına hakaret ettiği hususlarının gerçek dışı olduğunu, davacının dilekçede belirtilen ------- TL'lik ödemeden de haberdar olmadığını, böyle bir ödeme almadığını, davacının yine iş yerine habersiz giderek müşteri bilgilerini aldığı iddiasının da doğru olmadığını belirterek karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı ortakların kusurlu tutum ve davranışları nedeni ile davacının şirket ortaklığından -------- TL hisse bedelinin alınarak ayrılması ayrıca cezai şart bedelinin davalılardan tahsili isteminden ibaret olduğu, karşı davada ise davacının haksız rekabet yaparak karşı davalılara zarara uğrattığından cezai şart isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla...