DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalı şirkete ait ... isimli gemide makine lostromosu olarak çalışırken 01.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda sol el orta parmağının üst kısımdan ampute olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kast ve kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde net ücretinin 1.300 USD olduğunu, ayrıca işveren tarafından 3 öğün iaşe bedeli ödendiğini, ... Gemisi ... Ltd. Malta olarak görüldüğünü, tüm yazışmalarda bu şirket ile davalı şirketin aynı havuz firmalar olduğunu, müvekkilinin gerek kaza öncesi gerekse kaza sonrası tüm çalışmalarında muhatabın ... A.Ş. olduğunu, daha sonraki yıllarda da yine ... ile irtibatlı bu firmalarla çalışmaya devam...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/37 Esas KARAR NO : 2019/236 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalı şirkete ait ... isimli gemide makine lostromosu olarak çalışırken 01.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda sol el orta parmağının üst kısımdan ampute olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kast ve kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde net ücretinin 1.300 USD olduğunu, ayrıca işveren tarafından 3 öğün iaşe bedeli ödendiğini, ... Gemisi ... Ltd. Malta olarak görüldüğünü, tüm yazışmalarda bu şirket ile davalı şirketin aynı havuz firmalar olduğunu, müvekkilinin gerek kaza öncesi gerekse kaza sonrası tüm çalışmalarında muhatabın ... A.Ş. olduğunu, daha sonraki yıllarda da yine ... ile irtibatlı bu firmalarla çalışmaya devam ettiğini beyanla; 1.000 TL maddi tazminat, 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kazanın meydana geldiği esnada çalışmakta olduğu ... gemisinin Malta'ta mukim, Malta hukukuna göre kurulmuş bir şirket olan ... Ltd.'ye ait olduğunu, Malta bayrağı taşıdığını, somut olayda yabancılık unsurunun bulunduğunu, müvekkil şirketin davacının işvereni olmadığını, iş akdinin ifa edildiği ... isimli geminin donatanının/sahibinin müvekkili olmadığını, "..." adresinde mukim ... Ltd. isimli firma olduğunu, davanın yetki bakımından geminin bağlama limanının bulunduğu Malta'da görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davanın görev bakımından reddedilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İş Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde 21/11/2017 tarih, ... Esas, ... sayılı kararı ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından verilen karar istinaf edilmiş olup; ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... E, ... sayılı kararı ile ... İş Mahkemesi tarafından verilen 21/11/2017 tarih, ... E., ... sayılı kararı kaldırılmasına, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... E, ... sayılı kararı üzerine mahkememize gönderilen dosyanın mahkememizin ... E. Sayılı dosyasına kaydı yapılmış olup; mahkememizin 28/08/2019 tarih, ... E. ... sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usul...