Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09/10/2006 harç tarihli dava dilekçesi ile, mülkiyeti dava dışı sigorta ettiren ... Kooperatifine ait Yenibosna-İstanbul adresindeki binanın müvekkili şirket nezdinde yangın kombine sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta ettirenin bu binayı 15/11/2005 tarihinde 15/02/2006 başlangıç tarihli sözleşmeyle 5 yıl süreyle davalıya kiraya verdiğini, davalı şirket sigortalı binada faaliyette iken 28/05/2006 tarihinde sigortalı binada yangın meydana geldiğini, yangın sonucu kiracıya ait emtia yanında binada da hasar meydana geldiğini ve bina hasarı nedeniyle sigortalıya 11/07/2006 tarihinde 226.993,96 TL hasar tazminatı ödediklerini, mevcut kira sözleşmesi ve kira hukuku çerçevesinde, kiralananı özenle ve tahsis gayesine uygun olarak kullanmak ve kiralananı aldığı haliyle teslim borcu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/230 Esas KARAR NO: 2019/545
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 09/10/2006 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 09/10/2006 harç tarihli dava dilekçesi ile, mülkiyeti dava dışı sigorta ettiren ... Kooperatifine ait Yenibosna-İstanbul adresindeki binanın müvekkili şirket nezdinde yangın kombine sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta ettirenin bu binayı 15/11/2005 tarihinde 15/02/2006 başlangıç tarihli sözleşmeyle 5 yıl süreyle davalıya kiraya verdiğini, davalı şirket sigortalı binada faaliyette iken 28/05/2006 tarihinde sigortalı binada yangın meydana geldiğini, yangın sonucu kiracıya ait emtia yanında binada da hasar meydana geldiğini ve bina hasarı nedeniyle sigortalıya 11/07/2006 tarihinde 226.993,96 TL hasar tazminatı ödediklerini, mevcut kira sözleşmesi ve kira hukuku çerçevesinde, kiralananı özenle ve tahsis gayesine uygun olarak kullanmak ve kiralananı aldığı haliyle teslim borcu bulunan kiracının buna uygun hareket etmediği ve kiraladığı şeyin zarar görmesine sebep olduğunu, meydana gelen zarardan kiracının sözleşmeye aykırılık nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek, 226.993,96-TL hasar tazminatının 11/07/2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf davalıya yükletilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 14/12/2006 havale tarihli davaya cevap dilekçesi ile, yangının meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını ve yangına karşı tüm önlemlerin alındığını, kiralanan binanın akde aykırı olarak teslim edildiğini ve ayıplı olduğunu, binanın elektrik tesisatı kiralayan tarafından yaptırılmadığı için müvekkili tarafından yaptırıldığını ve kira sözleşmesinin 15/11/2005 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde yaptırılan tesisatın yeni olması nedeniyle yangına yol açabileceğinin düşünülemeyeceğini, kusursuz sorumluluklarının olmadığını, müvekkilinin kiralananı tam bir özen ve ihtimamla kullandığını, hasar bedelinin abartıldığını, müvekkilinin yangın sonucu çok büyük zararlarının doğduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, dava dışı kiralanan taşınmazda oluşan zararlardan kaynaklanan alacağın tazminine ilişkin rücuen tazminat davasıdır. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve mahkememizce (İst... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. ... K.) 27/05/2008 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce 27/05/2008 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı davacı vekilince 14/11/2008 tarihinde temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2009/442 Esas 2010/6557 Karar sayılı ilamı ile dosya incelenmiş ve 07/06/2010 tarihinde kararın davacı yararına BOZULMASINA, karar verilmiş olup, dosya mahkememizi...