Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/53 · K. 2019/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 K. 2019/369

E. 2019/53K. 2019/3693 Mayıs 2019
hukuk devletiyasal süreiadehizmet sözleşmesibedelin iadesiabonelik sözleşmesiiptal kararımüteselsil sorumluluksatış sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının dava tarihinden geri dönük olarak 10 yıl içerisinde ... adresinde davalılardan elektrik tedarik hizmeti alındığını, bu süre içinde davalıların faturalara haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT bedeli yansıtıldığını, söz konusu bedeller ve işbu bedellere ait KDV tutarlarının davacı tarafından davalılara ödendiğini, bu nedenlerle davalılardan davacı şirketten dava tarihinden itibaren geriye dönük 10 yıllık, haksız ve hukuksuz olarak tahsil etmiş olduğu bedellerin, KDV tutarlarının ve işlemiş faizin bilirkişi heyeti kanalıyla tespitine, söz konusu bedelleri gösterir ayrıntılı fatura dökümlerinin ve davacıyla davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO : 2019/369

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2019 KARAR TARİHİ: 03/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının dava tarihinden geri dönük olarak 10 yıl içerisinde ... adresinde davalılardan elektrik tedarik hizmeti alındığını, bu süre içinde davalıların faturalara haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT bedeli yansıtıldığını, söz konusu bedeller ve işbu bedellere ait KDV tutarlarının davacı tarafından davalılara ödendiğini, bu nedenlerle davalılardan davacı şirketten dava tarihinden itibaren geriye dönük 10 yıllık, haksız ve hukuksuz olarak tahsil etmiş olduğu bedellerin, KDV tutarlarının ve işlemiş faizin bilirkişi heyeti kanalıyla tespitine, söz konusu bedelleri gösterir ayrıntılı fatura dökümlerinin ve davacıyla davalılar arasında akdolunan elektrik hizmetiyle ilgili sözleşmelerin, davalılardan celbine karar verilmesini, davalılardan ...A.Ş.'nin elektrik hizmeti verdiği dönemde her iki davalının da alınan hukuka aykırı bedeller yönünden müteselsil sorumluluğunun tespitine, ... A.Ş.'nin ise söz konusu hizmetin verildiği tüm dönemden sorumluluğun tespitine, tespit olunan bedellerin, bu bedellerin KDV'lerinin ve işbu bedel ve KDV'lerinin tümüne dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber davalılardan sorumlulukları uyarınca alınarak davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ...Ş. Vekilinin cevap dilekçesi özetle; Zamanaşımı, esas ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılması gerektiğini, davacının davaya konu faturaları ihtirazi kayıtsız kabul etmesi, süresinde itiraz etmemesi, bedellerin iadesi için davalılara yazılı müracaatta bulunmaması sebebiyle davacı tarafından faiz tabeli yerinde olmadığını, davacı tarafından faiz talep edilemeyeceği hususunun esas hakkında hüküm kurulurken sayın mahkemece dikkate alınmasını talep ettiklerini, sayın mahkeme faiz konusunda aksi kanaatte ise de kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZİN İLK KARARI: Mahkememizin...esas, ... karar ve 29/12/2017 tarihli kararı ile; "davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 26/09/2017 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden HMK 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmiştir. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Mahkememiz kararına karşı davacı vekili tarafından istina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2019/799

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2019/161

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2019/645

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2019/654

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/30

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2019/866

22 Kasım 2019