DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------ olan,----- şubesine ait, ------------------ çek numaralı, ----- tarihli,------- bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle,----------- Gazetesinde ilanların ------ tarihlerinde yapıldığı,----------Müdürlüğünden gelen ----- tarihli cevapta dava konusu çekin 15/01/2019 tarihinde -------------- tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olduğunu, ödeme yasağı kararına istinaden karşılıksız işlemi gördüğü cevabından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1223 ESAS KARAR NO : 2019/744
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------ olan,----- şubesine ait, ------------------ çek numaralı, ----- tarihli,------- bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle,----------- Gazetesinde ilanların ------ tarihlerinde yapıldığı,----------Müdürlüğünden gelen ----- tarihli cevapta dava konusu çekin 15/01/2019 tarihinde -------------- tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olduğunu, ödeme yasağı kararına istinaden karşılıksız işlemi gördüğü cevabından bulunmuştur. Davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili 18/06/2019 tarihli duruşmada arabulucuya başvurulduğunu ancak bu süre içerisinde herhangi bir sonuç alamadıklarını, çekin hamiline karşı dava açtıklarını beyan etmiştir. Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile çek iptal davasından sonra dava konusu senedin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiği ve davacınında üçüncü kişiye karşı TTK 758 maddesi gereğince istirdat davası açtığı anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; DAVANIN KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1- Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harçtan eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2- Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Davacının yatırdığı teminatın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.