DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince yapılan kontroller sırasında davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak elektrik borcunun tahakkuk ettirildiğini davalının bedeli ödememesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu elektrik bedelinin ilgili yönetmelik hükümlerine göre doğru belirlendiğini davalının elektrik kullandığı yerin ticari işletme olduğunu kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/632 Esas KARAR NO : 2019/672
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince yapılan kontroller sırasında davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak elektrik borcunun tahakkuk ettirildiğini davalının bedeli ödememesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu elektrik bedelinin ilgili yönetmelik hükümlerine göre doğru belirlendiğini davalının elektrik kullandığı yerin ticari işletme olduğunu kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline takibin devamına %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak duruşmadaki beyanı ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarında özetle; tutanakların usulsüz şekilde düzenlendiğini aboneliğinin 200 yılında sona erdiğini bu tarihten sonra belirtilen yeri .... Şirketinin yönettiğini kendisininde tutanak tarihlerinde şirket ortağı ve müdürü olduğunu borçların ödendiğini ancak belgeleri saklamadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen tutanaklar gereğince 30/01/2014 ile 01/11/2014 tarihleri arası borç aslı olan 15.233,00TL, gecikme faizi olarak 25.347,72TL ve faizin KDS si olarak 4.562,61TL olmak üzere toplan 45.143,33TL'nin tahsilinin talep edildiği ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce....AŞ'den abonelik ve tüketime ilişkin belgeler getirtilmiş dosyada bulunan abonelik sözleşmesinin davalı tarafından imzalandığı görülmüştür. Dosyaya sunulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının incelenmesinde, değişik tarihlerde davalı tarafından sayaç kutusunda uçları birleştirilmek suretiyle davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı bir kısım tutanaklarda davalının imzasının bulunduğu, ihmali nedeniyle abonelik yaptırmadığını en kısa zamanda borcu ödeyeceğini beyan ettiği görülmüştür.(26/04/2014, 22/07/2002, 16/12/2002, 03/01/2014, 29/01/2004, 30/03/2004, 15/01/2007, 22/02/2010, ) tarihli tutanaklar. Diğer tutanakların ise çalışan işçiler tarafından imzalandığı görülmüştür. Mahkememizce getirtilen mali kayıtlarından davalının kaçak elektrik kullandığının ileri sürdüğü ... şirketinin yöneticisi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce kaçak elektrik borcunun belirlenmesi ve her bir fatura nedeniyle gecikme ...