Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/59 · K. 2019/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 K. 2019/476

E. 2019/59K. 2019/47630 Mayıs 2019
iadeistirdatsözleşme süresikira bedelikiralananın teslimiön incelemetedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 10/02/2016 tarih, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu 1 adet ...tescil plakalı ...model ...marka... tip şasi no.... motor no.... kanal kazıcı ve yükleyici'nin davalı kiracıya kiralandığını, davalının akdedilen sözleşmeden kaynaklanan 12/11/2018 tarihi itibarı ile toplam 4.618,35 Euro ve 163,63 Euro gecikme faizi, 1.303,51 TL masraf bedeli borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ...Noterliğinden 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi, ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/59 KARAR NO : 2019/476 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 06/02/2019 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 10/02/2016 tarih, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu 1 adet ...tescil plakalı ...model ...marka... tip şasi no.... motor no.... kanal kazıcı ve yükleyici'nin davalı kiracıya kiralandığını, davalının akdedilen sözleşmeden kaynaklanan 12/11/2018 tarihi itibarı ile toplam 4.618,35 Euro ve 163,63 Euro gecikme faizi, 1.303,51 TL masraf bedeli borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ...Noterliğinden 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi, ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen süre içinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, kiralananların davalıdan alınarak davacı şirkete teslimi için yaptıkları başvuru üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, bu nedenlerle kiralananın davacı şirkete aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya süresi içinde cevap vermemiş, muhabere kanalı ile gönderdiği 23/05/2019 havale tarihli dilekçesiyle; davacı tarafa ödemesi gereken leasing taksitlerini ...Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğinden sonra 60 gün içinde ödemediğini, davacının sözleşmenin feshinde haklı olduğnuu, davayı kayıtsız şartsız kabul ettiğini, davayı duruşmadan önce kabul ettiği için yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden indirimli karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ...Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi getirtilmiştir. Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasındaki FKS uyarınca malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ancak taahhüt edilen borçların ödenmediğini, ödenmesi amacına yönelik hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, 60 günlük süre verildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, FKSye konu malların aynen iadesi talebine ilişkindir. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2019/494

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2019/469

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2019/1166

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/745

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2019/374

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2019/554

21 Haziran 2019