Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/185 · K. 2019/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/185 K. 2019/538

E. 2016/185K. 2019/53830 Mayıs 2019
menfi tespitiş sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolubaşvurunun redditespit davasıbilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya saat ticari için teminat senedi verildiğini, davalının emanet olarak aldığı bu senetleri iade etmediğini, davalının da bu senetleri geri vermek yerine müvekkilinin yanında daha önce çalışan Erkan Sutaşır'a teslim ettiğini, davalı tarafça senedin arkasının kazandığını ve teminat senedi ibaresinin yok edildiğini, yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/185 Esas KARAR NO : 2019/538

DAVA : Menfi Tespit (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya saat ticari için teminat senedi verildiğini, davalının emanet olarak aldığı bu senetleri iade etmediğini, davalının da bu senetleri geri vermek yerine müvekkilinin yanında daha önce çalışan Erkan Sutaşır'a teslim ettiğini, davalı tarafça senedin arkasının kazandığını ve teminat senedi ibaresinin yok edildiğini, yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, stanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davalısı, borçlunun dosyamız davacısı olduğu, takibin 25/09/2010 düzenleme 25/10/2010 vade tarihli ve 8.500,00 Euro bedelli bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş olup yapılan incelemesinde; davacının dosyamız davacısı, davalının ise dosyamız davalısı olduğu, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açtığı, takibe konu senedin davacı ... ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu sırada düzenlenmiş olması sebebiyle İş Mahkemesi görevli olduğundan, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 08/04/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı sonucunda dosyanın İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas sırasına kaydedildiği, İzmir...İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 19/03/2015 tarihli kararı ile "...somut olayda işçinin işini yaptığı yer ve davalının ikametgahının İstanbul olduğu, 5521 Sayılı İş Mahkemesi Kanunun 5. md göre iş davalarında işçinin işini yaptığı yer mahkemesi veya davalının ikametgahı mahkeme yetkili olduğu kuralına göre davanın İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden..." gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, süresi içerisinde gönderme talep edilmediğinden 08/05/2015 tarihli ek kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın iddiası, celp edilen dosyaların kapsamı değerlendirildiğinde; takibe konu senedin davacı ... ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu sırada düzenlendiği, davaya konu senet ve takibin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/260 · K. 2019/88

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/85 · K. 2019/286

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/41 · K. 2018/925

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1111 · K. 2018/284

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2019/287

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/534 · K. 2018/224

6 Mart 2018