E. 2017/52 K. 2018/329

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/52 Esas KARAR NO : 2018/329

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018

KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali ve Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine aralarındaki ticari İlişki sebebiyle düzenlenen faturaları ödememesi sebebiyle takip başlatıldığım, davalı-borçlu takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı-borçlu takibe yaptığı itirazında, fatura bedellerine ve içeriklerine itiraz etmeksizin ve herhangi bir ödeme belgesi sunmaksızm 2.000,00 (ABD) doları ödediğinden bahisle ödeme definde bulunduğunu, borçlunun ödeme iddialarınttı gerçeği yansıtmadığım, müvekkile (akıp konusu faturalarla ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davalı-borçlunun haksız İtirazının iptaline, davalı-borçlunun takibe yaptığı itirazında Ödeme define dayandığından davalı-borçlunun ödemeyi ispat edememesi halinde takip konusu alacağın % 20sİndcn az olmamak üzere icra-inkar tazminatım yasal faiziyle ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkilin almış bulunduğu malların karşılığı olarak davacıya müşterilerden müvekkile gelen çekleri ciro ederek verdiğini, bu verilen çeklerden karşılıksız çıkan ve dönen çeklerinde davacı tarafa çek bedeli ödenerek davacıdan geri alındığını, çeklerin alınması bu borçların ödenmesi demek olduğunu, davacı tarafa bu ödemelerin bazeıı de tediye makbuzu ile yapıldığını, davacıya bu nedenle 15 06.2015 tarihinde 2,000*00 (ABD) doları olarak ödeme yapıldığım belirterek* açılan davanın reddine ve davacının haksız icra talebinden dolayt % 20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Dosyamız üzerinde birleşen Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının, tasfiyesiz infisah yoluyla, tüm aktif ve pasifiyle birlikte devronularak ...ne olan 5073,93 TL'lik borcunu, faiziyle birlikte devralan şirket olan müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, müvekkilinin Muya Taban ve Sanayi Ticaret A.Ş'nin tüm aktif ve pasifiyle devralması sebebiyle, mahkememize açılan iş bu dosyanın dava konusunun ve davalısının aynı olması, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi açısından mahkememizin iş bu dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemsi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 5.820,98 TL işlemiş faizi ile birlikte alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı...