Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/92 · K. 2019/780
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 K. 2019/780

E. 2018/92K. 2019/7808 Temmuz 2019
menfi tespiticra takibikambiyo senedihaciztazminatbedel tahsiliödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... ile davalının .... Sürücü Kursunu 7 yıl boyunca birlikte işlettiklerini, davalının Sürücü Kursunun sorumlu müdürü gözükmekte ise de aslında müvekkili ile birlikte şirketin gayri resmi ortağı olduğunu, davacı ... ile davalının aldıkları ortak karar ile 15/05/2017 tarihinde ortaklıklarını sonlandırdıklarını, bu tarihte davalının şirketten ayrıldığını, ortaklıkları devam ettiği esnada şirketin SGK borçları bulunduğunu, bu borçlar için diğer müvekkili ...'a başvurduklarını, bu borçlara binaen şirket ortağı müvekkili ....'in kardeşi .... tarafından Esnaf...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2019/780

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... ile davalının .... Sürücü Kursunu 7 yıl boyunca birlikte işlettiklerini, davalının Sürücü Kursunun sorumlu müdürü gözükmekte ise de aslında müvekkili ile birlikte şirketin gayri resmi ortağı olduğunu, davacı ... ile davalının aldıkları ortak karar ile 15/05/2017 tarihinde ortaklıklarını sonlandırdıklarını, bu tarihte davalının şirketten ayrıldığını, ortaklıkları devam ettiği esnada şirketin SGK borçları bulunduğunu, bu borçlar için diğer müvekkili ...'a başvurduklarını, bu borçlara binaen şirket ortağı müvekkili ....'in kardeşi .... tarafından Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinden 100.000,00-TL şirket için kredi çektiğini, çekilen bu krediye davalı ...'un kefil olduğunu, alınan bu kredinin 30.000,00-TL'sinin sürücü kursu ortakları müvekkili ... ile davalı ... tarafından ödendiğini, davalının sürücü kursundan ayrılırken şirketin kooperatife kalan bakiye borcunun 70.000,00-TL olduğunu, davalının bu borca kefaleti devam ettiği için ileride borcun ödenmemesi ihtimaline karşılık davacılar ve davalının 10/05/2017 düzenleme tarihli, 11/07/2017 vade tarihli, 70.000,00-TL'lik senedi teminat amaçlı düzenlediklerini ve davalıya verdiklerini, düzenlenen senette sadece imza ve rakam bulunduğunu, işbu senedin Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet kooperatif müdürü ...e yedi emin olarak verildiğini, ancak davalının eski arkadaşı olan ....'i ikna edip senedi aldığını, ödemeler düzenli olarak yapılmasına rağmen teminat senedinin davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, senedin imza ve tarih kısımları dışındaki bölümlerinin davalı tarafından doldurulduğunu, konu ile ilgili davalı hakkında Silivri C.Başsavcılığına yapmış oldukları suç duyurusu üzerine...sayılı soruşturma dosyası açıldığını, senet metninde "nakden" kaydı mevcut ise de müvekkillerinin davalıya bu senetten doğmuş herhangi bir borcu bulunmadığını, senedin müvekkilleri tarafından Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifindeki kredi borcuna karşılık teminat maksadıyla verildiğini, kooperatif müdürünün bu hususta tanık olduğunu, ayrıca ....adlı kişinin de görgüye dayalı bilgisinin bulunduğunu ileri sürerek 10/05/2017 düzenleme tarihli, 11/07/2017 vade tarihli, 70.000,00-TL tutarlı senedin teminat senedi olması nedeniyle müvekkillerinin bu senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, bononun iptaline, senet takibe konulmuş olduğundan dolayı bedelinin tahsili durumunda davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve huku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/128 · K. 2019/549

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2019/151

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2019/652

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2019/970

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2019/682

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/704

28 Haziran 2019