DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Alacağını müvekkil şirkete temlik eden dava dışı ... A.Ş. ile yine dava dışı ... Ltd. Şti . arasında imzalanan G.K.Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Davalı ...ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil Kefil sıfatı ile imzaladığını,bu nedenle de davalı borçlunun kefalet limitleri itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusu şirketin sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, kredi kullanan şirketin borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü, bunun üzerine 21.12.3013 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek hesabın kat edildiğinin bildirildiğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... İcra Md.nün ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/242 Esas KARAR NO : 2019/226 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Alacağını müvekkil şirkete temlik eden dava dışı ... A.Ş. ile yine dava dışı ... Ltd. Şti . arasında imzalanan G.K.Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Davalı ...ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil Kefil sıfatı ile imzaladığını,bu nedenle de davalı borçlunun kefalet limitleri itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusu şirketin sözleşme hükümlerine riayet etmediğini, kredi kullanan şirketin borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü, bunun üzerine 21.12.3013 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek hesabın kat edildiğinin bildirildiğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... İcra Md.nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başlandığını, ayrıca davalı-borçlu ... hakkında ... İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla yasal takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili tarafından verilen 2.4.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının ihtarına konu ettiği ikinci 06.02.2012 tarih ve 07.11.2012 tarihli üçüncü sözleşmelerin ibrazını talep ettiklerini bu sözleşmelerde müvekkilin kefil sıfatıyla imzasının olmadığını, dava konusu alacağın 2011 yılında imzalanan sözleşmeye dayalı olup zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu tutar kefilin el yazısı ile değil banka görevlisi tarafından sonradan doldurulduğunu, TBK.md.583/1 gereğince dava konusu alacağa ait olduğu iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesine ek olan kefalet sözleşmesinde tarih bulunmadığını, teminat tutarı da davalı müvekkil değil davalı banka tarafından sonradan kalemle yazıldığını, ... Noterliğinin 31.12.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi davalı müvekkile tebliğ edilmediğini, bu nedenle hesabın kat edilmesinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, 4.7.2011 tarihli sözleşmeden sonra davalı müvekkil ortaklığını 4.1.2012 tarihi itibariyle hisse devri ile sonlandırıldığını, 6.2.2012 ve 7.11.2012 tarihli sözleşmelerde imzasının olmadığını, şirketten ayrılan müvekkilin eski şirket adına borçlanmasının kefil olmasının mümkün olmadığını, Dava konusu alacağın 30.12.2013 itibariyle, 5.410.73 TL.lık kısmı kredili mevduat hesabından, 15.330.28 TL.lık kısmı rotatif krediden, 47.305.18 TL.lık kısmı çek iskonto kredi hesabından, 11.495.-TL.lık kısmı karşılıksız çeklerden, 11.985.-TL.Iık kısmı faiz vergi v...