Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1040 · K. 2019/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 K. 2019/347

E. 2017/1040K. 2019/3478 Nisan 2019
bağımsız bölümsatış bedelitapu harcıalacağın temlikibilirkişi raporuemlak vergisi değeriistinaf yoludamga vergisisatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesisözleşme serbestisitaşınmaz satışıtrampaemlak vergisiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tapu Satım Harcına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkiline bağımsız bölüm satış vaadi ve alacağın temliki sözleşmesiyle ... İlçesi, ... Mahallesi, 3-13 pafta, 12715 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A bloktaki 157, 208 ve 209 numaralı bağımsız bölümlerin (ofis) satışını vaat edildiğini, sözleşme uyarınca satış bedeli ile ödenmesi gereken tüm ödemelerin yapıldıktan sonra satın alınan bağımsız bölümlerin devri için davalıya müracaat edildiğinde davalı şirket tarafından satıcının ödemesi gereken tapu satım harcının da alıcı tarafından ödenmesinin talep edildiğini, bu durum üzerine müvekkilinin bağımsız bölümlerin devri için davalı şirkete ... 36. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, satıcının ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1040 Esas KARAR NO : 2019/347

DAVA : Alacak (Tapu Satım Harcına Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tapu Satım Harcına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkiline bağımsız bölüm satış vaadi ve alacağın temliki sözleşmesiyle ... İlçesi, ... Mahallesi, 3-13 pafta, 12715 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A bloktaki 157, 208 ve 209 numaralı bağımsız bölümlerin (ofis) satışını vaat edildiğini, sözleşme uyarınca satış bedeli ile ödenmesi gereken tüm ödemelerin yapıldıktan sonra satın alınan bağımsız bölümlerin devri için davalıya müracaat edildiğinde davalı şirket tarafından satıcının ödemesi gereken tapu satım harcının da alıcı tarafından ödenmesinin talep edildiğini, bu durum üzerine müvekkilinin bağımsız bölümlerin devri için davalı şirkete ... 36. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, satıcının ödemesi gereken tapu devir harcının davalı tarafından ödenmesi gerektiği, tapu harcının müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınması halinde bu bedeli almak için de dava açılacağının ihtar edildiğini, müvekkilinin 29.09.2017 tarihinde ... Bankası vasıtasıyla 678,75 TL döner sermaye, 13.169,49 TL tapu satım harcı, 13.169,49 TL tapu alım harcı ödemesini yaptığını, sözleşmenin tapu devri başlıklı 6. maddesinin bağımsız bölüm satış bedelinin peşin ödenmesi ve ayrıca iş bu sözleşme ile alıcıya ait olduğu belirtilen harç ve giderlerin tamamının ödenmesi halinde tapu alıcıya derhal verilir şeklinde olduğu halde müvekkilinin davalının ödemesi gereken tapu satım harcını da tapu devrinin sağlanması amacıyla ödemek zorunda kaldığından dava konusu 3 adet bağımsız bölümün devri için davalı tarafından ödenmesi gerektiği halde, dava yolu ile geri alma hakkı saklı kalmak kaydı ile ve tapu devrini sağlamak amacıyla zorunlu olarak müvekkili tarafından ödenen 13.169,49 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili ile davacı ... arasında 30.09.2012 tarihli satış sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşme dışı 3. kişi olan ... tarafından yapılan ödemelerin tahsilini talep ettiğinden iş bu davada taraf sıfatına haiz olmadığından öncelikle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.maddesinde vergi, resim ve harçları, tapu harcının tamamı, KDV gibi bedeler alıcıya aittir denilmek suretiyle iş bu bedellerin alıcıya ait olduğunun belirlendiği ve davacının düzenleme şeklindeki bağımsız bölüm satış vadi sözleşmesinde belirtilen hususlara herhangi bir itirazı kayıt sürmeden kabul ettiğini, sözleş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2019/326

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2019/296

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2019/546

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2019/456

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2019/460

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 · K. 2019/1047

18 Aralık 2019