DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki netisecinde kesilen faturaların davalı yanca ödenmediğini, bu sebeple cari hesap alacağının ortaya çıktığını, davalıya faturaya dayalı 8.268,34 TL borcunu ödemesi talep edilmiş davalı yanın ödeme yapmaması neticesinde alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, alacağın takip tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/508 Esas KARAR NO : 2019/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki netisecinde kesilen faturaların davalı yanca ödenmediğini, bu sebeple cari hesap alacağının ortaya çıktığını, davalıya faturaya dayalı 8.268,34 TL borcunu ödemesi talep edilmiş davalı yanın ödeme yapmaması neticesinde alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, alacağın takip tarihi itibariyle işleyecek ticari faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davacının elinde iddia ettiği alacağa ilişkin belgelerin tam olarak bulunması ve mahkemeye sunulmasının gerektiğini, takibin yetkili icra müdürlüğnde açılmadığını, açılan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre sonrasında açıldığını, bu sebeplede davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin davacıya yaptığı ödemelerin dekont ve makbuzlarının elinde bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, tahsil ettiği geriye dönük faturaları tekrar tahsil etmek istediğini, davanın reddine karar verilmeini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.145,51 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporun...