Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan ve (38861/03) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Suzi Uludağ’ın (başvuran) 18 Kasım 2003 tarihinde Avrupa Đnsan...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ULUDAĞ - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 38861 /03) KARAR STRAZBURG 20 Ekim 2005 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan ve (38861/03) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Suzi Uludağ’ın (başvuran) 18 Kasım 2003 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM), Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran AĐHM önünde Ankara Barosu avukatlarından O. Polat tarafından temsil edilmektedir OLAYLAR Başvuran Ankara’da ikamet etmektedir. 1992 yılında, ev sahibi olmak amacıyla Keçiören Belediyesi (Đdare) tarafından başlatılan bir projeye dahil olmuştur. Bu nedenle başvuran, birkaç taksitte Đdare tarafından belirlenen 8.500.000 T.L. tutarında ödeme yapmıştır. 22 Mart 1994 tarihli bir kararla, Đdare başvurana bir arsa tahsis etmiştir. 19 Ekim 1995 tarihinde, Đdare başlatılan projeyi iptal etmiş ve arsa satış sözleşmelerinin tamamını tek taraflı olarak feshetmiştir. 27 Temmuz 2000 tarihinde, başvuran tazminat ödenmesi için Đdare aleyhine Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açmıştır. 13 Mart 2001 tarihli bir kararla, Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi, Đdare tarafından başvurana tazminat olarak 27 Temmuz 2000 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, gecikme faizi ile birlikte 3.347.110.000 T.L. ödenmesine karar vermiştir. 26 Ekim 2001 tarihinde, Đdare’nin ödemeyi yapmaması üzerine başvuran icra davası açmıştır. 4 Mart 2002 tarihli bir kararla, Yargıtay ilk derece mahkemesi kararını onamıştır. 22 Mart 2004 tarihinde, Đdare başvurana 5.000.000.000 T.L. tutarında, 14 Mart 2005 tarihinde ise 977.410.000 T.L tutarında (977.41 YTL) ödeme yapmıştır. HUKUK AÇISINDAN I. 1 NO’LU EK PROTOKOLÜ’ÜN 1. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran bir yandan adli bir kararla kendisine verilmiş olan tazminatın ödenmesinde Đdare’nin geç kalmasından ve öte yandan Devletin borçlarına uygulanan gecikme faizi oranlarının yetersiz oluşundan şikayetçi olmaktadır. Başvuran 1 No’lu Ek Protokol’ün 1. maddesini ileri sürmektedir.
3 A. Kabuledilebilirlik Hakkında AĐHM, içtihatlarından doğan kriterler ışığında (Bkz., özellikle Akkuş, adıgeçen karar) ve elin...