DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/11/2015 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2013 tarihinde ---- meydana gelen, --------- plakalı araçların karıştığı trafik kazasında,------ plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ---------- ağır yaralandığını, uygulanan tedavilere rağmen kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olmasına rağmen ödeme yapmadığını, evde ve hastanede tedavi gördüğü süreçte çalışamadığını, günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerin yardımıyla karşıladığını, bu nedenle tedavi-bakıcı giderleri talepleri olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun " taşıma sözleşmesinden" kaynaklandığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1807 Esas KARAR NO : 2019/448 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/11/2015 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2013 tarihinde ---- meydana gelen, --------- plakalı araçların karıştığı trafik kazasında,------ plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ---------- ağır yaralandığını, uygulanan tedavilere rağmen kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olmasına rağmen ödeme yapmadığını, evde ve hastanede tedavi gördüğü süreçte çalışamadığını, günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerin yardımıyla karşıladığını, bu nedenle tedavi-bakıcı giderleri talepleri olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun " taşıma sözleşmesinden" kaynaklandığını, bu nedenle mutlak ticari işin söz konusu olduğunu, hüküm altına alınacak tazminata, dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince Ticari Temerrüt faizi uygulanmasını talep ettiklerini belirterek vekalet ücreti ve yargılama gideririn davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazada --------- plaka sayılı araç, müvekkil nezdinde ---------- tarihlerini kapsayan ------- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ve-------- nolu Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçelerden dolayı sorumluluklarının,, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat talepleri poliçe teminatı dışında olduğunu, davanın, zamanaşımı, husumet yönünden reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, HMK.nun 142.maddesi kapsamında hak düşürücü süre ve zaman aşımı itiraz ve def'i yönünden davanın incelemesine geçilmiştir. Davacıya ait hastane kayıtları, araç tescil kayıtları, tarafların ekonomik sosyal durum araştırma sonuçları, -------yazı cevabı getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. ------İhtisas Kurulundan alınan ---- tarihli maluliyet raporunda ; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kay...