Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1063 · K. 2019/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1063 K. 2019/23

E. 2015/1063K. 2019/2315 Ocak 2019
tazminathak düşürücü süretrafik kazasımaluliyet raporucismani zarartazminat davasımaddi tazminatön incelemeistinaf yoluzamanaşımı itirazıihtirazi kayıtuzlaşmamaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarihinde --- yakınlarında, dava dışı --------------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, sürekli olarak sakat kaldığını, kazadan sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre dava dışı sürücü ----------- 8/8 oranında tam kusurlu olduğunu, kazada kusurlu araca ait davalı ... şirketi nezdinde ------- tarihleri arasında geçerli 3833 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra 2 defa-------- Fakültesinde ameliyat geçirdiğini, ilkinin kazadan hemen sonra ise...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1063 Esas KARAR NO : 2019/23 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarihinde --- yakınlarında, dava dışı --------------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, sürekli olarak sakat kaldığını, kazadan sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre dava dışı sürücü ----------- 8/8 oranında tam kusurlu olduğunu, kazada kusurlu araca ait davalı ... şirketi nezdinde ------- tarihleri arasında geçerli 3833 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra 2 defa-------- Fakültesinde ameliyat geçirdiğini, ilkinin kazadan hemen sonra ise 02/05/2007 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin kazada sağ kolundan ağır yaralandığını, kolunun dirsek kısmından kırıldığını, vücudunun diğer bazı kısımlarından da ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihinden bu yana sağlıklı bir şekilde çalışamadığını, bakıma muhtaç bir halde yaşadğını, müvekkilinin halen kalıcı şekilde sakat kaldığını, maluliyet oranını tespitini, beden gücü kaybı, sürekli iş göremezlik maddi zararını oluşturduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatn miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek %25 ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın zamanaşımına uğradığını, kazanın 01/03/2006 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 04/05/2015 tarihinde açıldığını, 8 yıllık uzamış zaman aşımı süresinin 01/03/2014 tarihinde dolduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kazaya karışan ---------- plakalı aracın olay tarihinde müvekkili şirket nezdinde Trafik sigortalı olduğunu, sigortalısının kusuru oranında ve limitle sınırlı olduğunu, olayda kusur durumunun ve maluliyet durumunun belirlenmesi gerektiğini, tedavi giderlerinden --------- sorumlu olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilinin tedavi sürecinin çok uzun sürdüğünü, müvekkilinin halen tam olarak iyileşmediğini, tedavisinin devam ettiğini, bu durumda zamanaşımı geçtiğinden bahsedilemeyeceğini, bu durumun --------- alınacak raporla anlaşılabileceğini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Dile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1145 · K. 2019/37

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1056 · K. 2019/71

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1807 · K. 2019/448

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/708 · K. 2019/1162

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1014 · K. 2019/31

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1179 · K. 2019/622

13 Haziran 2019