DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/06/2019 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ...... Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ....... Ve Tic. Ltd. Şti olan ....... çek nolu 20.04.2019 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26.04.2019 Tarih ve 9817 Sayılı, 06/05/2019 Tarih ve 9822 sayılı ve 14/05/2019 Tarih ve 9828 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/278 Esas KARAR NO : 2019/638
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/06/2019 Mahkememizde açılan Çek İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ...... Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ....... Ve Tic. Ltd. Şti olan ....... çek nolu 20.04.2019 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26.04.2019 Tarih ve 9817 Sayılı, 06/05/2019 Tarih ve 9822 sayılı ve 14/05/2019 Tarih ve 9828 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği 10.06.2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu beyanla davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyanı karşısında dava konusu çekin dava açıldıktan sonra bulunması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın dava konusu çekin dava açıldıktan sonra bulunması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/06/2019
Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı