Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ------- plakalı araç davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/569 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ------- plakalı araç davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekilinin 01/04/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine müvekkil şirket tarafından sürekli iş görmezlik tazminatı ödendiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep emiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava;Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir. Davacının davadan feragat ettiğine dair 04/04/2019 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görüldü. HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinda başvurulduğunda; İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2019