Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/587 · K. 2019/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 K. 2019/30

E. 2018/587K. 2019/3016 Ocak 2019
cezai şarttazminattazminat davasıhizmet alımıbedel tahsilimaddi tazminatmakul süresözleşmenin feshiiadebilirkişi raporufesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında web sitesi tasarım sözleşmesi imzalandığını, sözlü olarak kararlaştırılan sitenin projesi ve fiyatını içeren yazılı iletinin davalıya iletildiğini, KDV dahil 15.694,00 TL fiyatı kabul eden davalının 3.000,00 TL avansı müvekkilinin hesabına yatırdıklarını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen internet üzerinde yayın yapabilmesi için gerekli olan paket satın alındığında siteyi yayına açacağını bildiren iletinin davalıya gönderildiğini, bu gönderimden sonra davalının daha önce sözleşmede konuşulmayan bir takım yeni isteklerini müvekkiline 30/12/2013 tarihinde ilettiğini ve sitenin 31/12/2013 tarihine kadar bitirilmesini istediğini, ancak davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/587 KARAR NO : 2019/30 DAVA : Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında web sitesi tasarım sözleşmesi imzalandığını, sözlü olarak kararlaştırılan sitenin projesi ve fiyatını içeren yazılı iletinin davalıya iletildiğini, KDV dahil 15.694,00 TL fiyatı kabul eden davalının 3.000,00 TL avansı müvekkilinin hesabına yatırdıklarını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen internet üzerinde yayın yapabilmesi için gerekli olan paket satın alındığında siteyi yayına açacağını bildiren iletinin davalıya gönderildiğini, bu gönderimden sonra davalının daha önce sözleşmede konuşulmayan bir takım yeni isteklerini müvekkiline 30/12/2013 tarihinde ilettiğini ve sitenin 31/12/2013 tarihine kadar bitirilmesini istediğini, ancak davalının isteklerinin bir günde tamamlanacak değişiklikler olmadığını, müvekkilinin 08/01/2014 tarihinde siteyi teslim almaları için davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının kendilerine ihtarname göndererek siteyi teslim almayacaklarını ve sözleşmeyi feshettiklerini ilettiklerini ileri sürerek sözleşmenin haksız feshi nedeniyle bakiye 12.964,00 TLnin sözleşmede kararlaştırılan %12 gecikme faiziyle birlikte, ayrıca bakiye alacağın %50si oranında cezai şartın ve %10 avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından talep edilen web sitesinin sözleşmede belirtilen sürede tamamlanmadığını, sözleşmenin başında bu sitenin forex işlemleri için kullanılacağının bildirilmesine rağmen tamamlandığı iddiasıyla müvekkili şirkete gönderilen web sitesinin müvekkili şirketin istek ve tercihlerine, kullanım amacına uygun olmadığını, bu nedenle feshin haklı olduğunu davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, web sitesi tasarım sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenen sürenin tarafların iradesi ile uzatıldığı, davalı tarafından davacıya verilen bir günlük sürenin makul olmadığı, davalıya gönderilen web tasarımının çalışmakta olduğunun belirlendiği, yine siteye içerik ekleme, silme, güncelleme işlemleri de yapılabildiğinden, ayrıca sözleşmede web sitesinin içeriğinin nasıl olacağının, hangi modülleri ve özellikleri taşıyacağının belirtilmemiş olması sebebiyle ve davacının hazırladığı web sitesi tasarımının içerik planının yapılmış olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenlerle davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğu, ancak sözleşmede belirlenen süre sonunda işlemin gerçekleşmemesi nedeniyle verilen makul süreler sonunda işlem yapıldığı, bu sebeple temerrüt tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2019/273

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/246

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2019/860

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2019/1132

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2019/10

8 Ocak 2019