Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ortak bulunduğu davalı ... Kooperatifi'nin 2016 yılı olağan genel kurulunun ortaklara bildirilen ilk toplantı tarihi olan 26.02.2017 tarihinde 387 ortaktan 18 ortağın asaleten, 3 ortağın vekaleten toplandığı ve 1/4 nisap sağlanamadığından tehir edildiğini, genel kurulun ikinci tarihi olan 05.03.2017 de toplam 387 ortaktan 52 asil ve 29 vekaleten katılan toplam 81 ortak ile toplanıldığını, ilk toplantıya bu kadar az katılımın olmasının son derece düşündürücü olduğunu, kooperatif tarihinde böyle bir olay gerçekleşmediğini, yönetim kurulu tarafından ortakların özellikle bir önceki genel kurulda yaşanan nisap düşmesi durumunun önüne geçilmesi ve istenilen kararların...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2019/301 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ortak bulunduğu davalı ... Kooperatifi'nin 2016 yılı olağan genel kurulunun ortaklara bildirilen ilk toplantı tarihi olan 26.02.2017 tarihinde 387 ortaktan 18 ortağın asaleten, 3 ortağın vekaleten toplandığı ve 1/4 nisap sağlanamadığından tehir edildiğini, genel kurulun ikinci tarihi olan 05.03.2017 de toplam 387 ortaktan 52 asil ve 29 vekaleten katılan toplam 81 ortak ile toplanıldığını, ilk toplantıya bu kadar az katılımın olmasının son derece düşündürücü olduğunu, kooperatif tarihinde böyle bir olay gerçekleşmediğini, yönetim kurulu tarafından ortakların özellikle bir önceki genel kurulda yaşanan nisap düşmesi durumunun önüne geçilmesi ve istenilen kararların kolayca alınabilmesi amacıyla ilk toplantıya gelmemelerinin sağlandığı hususunun akla gelen ilk düşünce olduğunu, davacı müvekkillerinin bu konuda diğer ortaklardan da bir takım duyumlar aldığını, devamında 05.03.2017 tarihindeki toplantıda alınan; kanuna, ana sözleşmeye, ve gerçeklere aykırı, haksız sonuçlara yol açacak nitelikteki kötü niyetli ve davacı ortaklar tarafından muhalefet edilen gündemin 3., 5., 6., 7. ve 15. maddelerinde yer alan kararların iptali için iş bu iptal davasını açmak zorunda kaldıklarını, davacılardan ...'in genel kurul gündeminin 3. Maddesindeki yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço gelir gider tablosu, ve denetçi raporunun okunması ve ayrı ayrı ibrasının genel kurulun onayına sunulması şeklindeki gündem maddesine ret oyu kullandığını, muhalefet şerhinde ise avukatlık giderlerinin siteyi zarara uğratacak seviyede olduğunu, gündemin 5.maddesine müvekkili ...'in 2017 tahmini bütçede 36.000 TL avukatlık ücretinin siteyi zarara uğratacağını, İstanbul ofis giderlerinin genel kurulu yanıltarak gerçek giderin %15'i gibi gösterildiğini, İstanbul ofis giderlerinin her yıl için farklı ve kendi içerisinde çelişen rakamlar içerdiğini, bu nedenle 2017 yılı tahmini bütçesinin yer aldığı 5 no'lu kararın da iptal edilmesi gerektiğini, gündemin 6 ve 7.maddesi ile ana sözleşmenin 36.maddesi uyarınca kooperatif tarafından açılan ve genel kurulun onayına sunulan davanın, Bordum ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı dava olduğunu, bu davanın reddedildiğini, reddedilmiş bir dava ile ilgili kooperatif ana sözleşmesi 36.maddesi uyarınca onay talep edilmesinin mümkün olmadığını, 36.maddenin dava açılması için genel kurul kararının gerekliliğini ifade eden madde olduğunu, onay istenilen davanın genel kurul kararı olmadan açıldığını, bu nedenle genel kurul kararının 6 ve 7 no'lu kararların da iptali gerektiğini, genel kurul 15.maddesinde ise; Es şehir planlama firması ile ilgili ko...