DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'un, ... Üniversitesinin sahibi olduğu yerleşke alanlarından kira sözleşmesi temelli 'yap, işlet, gerlirleri paylaş, sözleşme sonunda yatırım tutarlarını tahsil et ve devret' esasına dayalı 2.000.000 USD civarında yatırım bedelleri olan 120 dönümlük arazi içinde şantiye çalışmaları yapılan işletmeye açmak için kısıtlı sürede 24 saat çalışılmak zorunda kalınan belli zaman içerisinde işler bitirilemediği takdirde ağır cezai şartlar içeren kapsamlı 15/06/2007 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, davalılardan ... Üniversitesi sahip olduğu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/93 KARAR NO : 2019/585
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'un, ... Üniversitesinin sahibi olduğu yerleşke alanlarından kira sözleşmesi temelli 'yap, işlet, gerlirleri paylaş, sözleşme sonunda yatırım tutarlarını tahsil et ve devret' esasına dayalı 2.000.000 USD civarında yatırım bedelleri olan 120 dönümlük arazi içinde şantiye çalışmaları yapılan işletmeye açmak için kısıtlı sürede 24 saat çalışılmak zorunda kalınan belli zaman içerisinde işler bitirilemediği takdirde ağır cezai şartlar içeren kapsamlı 15/06/2007 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, davalılardan ... Üniversitesi sahip olduğu yerleşke alanlarında böyle bir sözleşme yapma konusunda diğer davalıyı yetkilendirildiğini, bu sözleşmenin ilk başta dava dışı ...Tic. A.Ş. İle ... arasında imzalandığını, henüz yatırımların yapılmadan devir yetkisine istinaden sözleşmenin hemen başında müvekkili tarafından davalıların da onayıyla devralındığını, bu sözleşmeye bahsedilen alanlarda tek otorite olan ve elde edilecek gelirlerden pay alacak olan davalı ... Üniversitesi garantör sıfatıyla katıldığını, bu sebepten davaya 2. davalı olarak eklendiğini, davalılardan ... Üniversitesi ... yerleşkesi içerisindeki müvekkilinin münhasır kullanum alanı olan yerlere 75.000 USD katkı sağlanmasına rağmen kullanım hakkı müvekkiline ait olan 12/2 nolu tarihi binanın bir kısmının davalılar tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmeyen bu alanın ... Üniversitesi tarafından Doktor-Revir alanı olarak kullanıldığını, şifahi taleplerine karşılık verilmemesi üzerine ... tarihli ... 25. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, teslim edilmeyen bu alanın uğranılan gerçek maddi zararın tespitinin gerektiğini, yine müvekkilinin münhasıran yetkili olduğu alana davalıların müvekkilin rızası olmaksızın özel bir bankanın ATM'sinin yerleştirdiğini, bu durumun sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkili kendisine ait olan alan üzerinde yeni bir satış noktası oluşturduğunu, bu alanı ...'ya kiraya verdiğini, buradan elde edilen gelirlerin de sözleşme gereği davalılar ile paylaşıldığını, sonrasında ... Üniversitesinin ... faaliyetlerini sonlandırmasını talep etmesi üzerine ... yaptığı tüm yatırımlara karşılık 59.000 TL tazminat ödenerek alanın tahliye ettirildiğini, ... ödenen bu miktar müvekkilince karşılandığından doğal olarak müvekkilinin bu miktarı davalılardan talep ettiğini, ancak davalıların bu tazminat bedelinin kendilerini ilgilendirmediğini bildirerek ödemeyeceklerini belirttiklerini, sözleşmenin 4.1.1 nolu maddesine rağmen davalıların müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmaksızın kampüs içerisinde yer alan müzenin giri...