DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, yaptıkları araştırma neticesinde, davalıya ait https://www...com.tr/ ve https://www...com/tr/ isimli internet adreslerinin, müvekkili aleyhinde yetki sözleşmesine ya da yasal gerekçeye dayanmadan, müvekkili adına tescilli " ...." markasının kullanıldığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, https://www.biovea.com.tr/ ve https://www.....com/tr/ isimli internet sitelerinde yer aln internet yoluyla yapılan hak ihlallerinin ve markaya tecavüzün tespitini, internet yayınının durdurulmasını ve kaldırılmasını ve ayrıca davalıya tassis edilmiş olan "tr" alan adının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/538 KARAR NO : 2019/185
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, yaptıkları araştırma neticesinde, davalıya ait https://www...com.tr/ ve https://www...com/tr/ isimli internet adreslerinin, müvekkili aleyhinde yetki sözleşmesine ya da yasal gerekçeye dayanmadan, müvekkili adına tescilli " ...." markasının kullanıldığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, https://www.biovea.com.tr/ ve https://www.....com/tr/ isimli internet sitelerinde yer aln internet yoluyla yapılan hak ihlallerinin ve markaya tecavüzün tespitini, internet yayınının durdurulmasını ve kaldırılmasını ve ayrıca davalıya tassis edilmiş olan "tr" alan adının iptalini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davalı adresi yurtdışı olarak bildirildiğinden, yurtdışı tebligat için gerekli tercüme işlemlerini yaptırmak ve gerekli yurtdışı tebligat harcını yatırması için davacı vekiline 05/02/2019 tarihi itibariyle muhtıra tebliğ edildiği, ancak muhtıraya ve geçen süreye rağmen davacı vekilinin yurtdışı tebligatı için gerekli tercüme işlemlerini yaptırmadığı gibi, tercüme için gerekli gider avansını ve yurtdışı tebligat harcını da yatırmadığı anlaşılmıştır. Gider avansı yatırılmış olması HMK'nın 114/1-g maddesi uyarınca dava şartlarından olup, muhtıra ile verilen kesin süreye rağmen bu eksiklik giderilmediğinden HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca, davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Muhtıraya rağmen davacı vekilinin yurtdışı tebligat ve tercüme için gerekli gider avansını yatırmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 114 ve 115/2 maddesi uyarınca, davacının davasının usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 44,40 TL ilam harcından, 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile, 8,50 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Kararın davacı vekiline tebliğine, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır