E. 2018/18 K. 2019/284
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili birleşen dava dahil özetle: Taraflar arasında 28/09/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya kdv hariç 66.479,00Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, imzalanan sözleşme sonrasında her iki taraf ve müvekkil ile aynı adreste yerleşik ... Şti(nin temin edilecek hareketli ofis mobilyalarının bir kısmının ... şirketine teslim ve faturalanması konusunda anlaştıklarını buna göre davalının hem müvekkile hem de dava dışı ...Şirketine faturalar kestiğini, çeşitli miktarlarda ödemeler aldığını ancak davalıya fazla...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 KARAR NO : 2019/284 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili birleşen dava dahil özetle: Taraflar arasında 28/09/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya kdv hariç 66.479,00Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, imzalanan sözleşme sonrasında her iki taraf ve müvekkil ile aynı adreste yerleşik ... Şti(nin temin edilecek hareketli ofis mobilyalarının bir kısmının ... şirketine teslim ve faturalanması konusunda anlaştıklarını buna göre davalının hem müvekkile hem de dava dışı ...Şirketine faturalar kestiğini, çeşitli miktarlarda ödemeler aldığını ancak davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bunun nedeninin davalının dava dışı şirkete teslim edilen mobilyaların bedelini fatura karşılığı tahsil etmesinin yanı sıra bir de müvekkile fatura ederek bu fatura bedelinin müvekkil tarafından ödenmesi olduğunu, davalının 111/04/2017 tarihli hesap mutabakatı ile müvekkile 35.713,12 Euro borçlu olduğunu kabul ettiğin, davalıya keşide edilen ihtarname sonrasında fazla ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünü... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takiplerin durduğunu belirterek davalının icra takiplerine itirazlarının iptaline, takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının davalıya fazla ödeme yapıp yapmadığı ve bunların istirdadını isteyip isteyemeyeceği noktasınadır. Davacı firmaya ait ibraz edilen 2016 ve 2017 yılı Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K. 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, Yevmiye ve Kebir defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, elektronik ortamda tutulan defterlerin Gelir İdaresi Başkanlığı'na gönderilerek E-Defter Beratlarının alındığı, kayıt nizamına ilişkin V.U.K. 215-219 maddeleri hükümler...