DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03.04.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile; müvekkilinin davalı tarafından işletilen özel sağlık hizmeti sunan kurumunda İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği ve Sağlık Memuru istihdam etme konusunda hizmet verileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmede yer alan ve müvekkilinin vermekle yükümlü olduğu hizmetlerin karşılığında ödenmesi lazım gelen birkısım faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/656 KARAR NO : 2019/180 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03.04.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile; müvekkilinin davalı tarafından işletilen özel sağlık hizmeti sunan kurumunda İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği ve Sağlık Memuru istihdam etme konusunda hizmet verileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmede yer alan ve müvekkilinin vermekle yükümlü olduğu hizmetlerin karşılığında ödenmesi lazım gelen birkısım faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini taep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının ticari ilişkisi nedeni ile takip tarihi itibari ile davalıdan alacakı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu fatura ve cari hesaba dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalıya ödeme emrinin 28/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının da 29/06/2017 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraf kayıtlarının incelenmesi kararı üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesinde ;davacının kayıtlarını usulüne uygun tutulduğu, delil niteliği taşıdığı,üç faturadan kaynaklı davacı alacağının 13.173,44 TL olduğu, BU FATURALARIN AYNI ZAMANDA DAVALININ ba FORRMLARINDA DA YER ALDIĞI bu hali ile mal ve hizmet tesliminin kanıtlanmış olup, davacı alacağının yerinde olduğu anlaşılmakla davanı n kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve do...